Дело № 2-647/2023 16 января 2023 года

78RS0017-01-2022-005735-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

При секретаре Сурначевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 17.05.2013, а именно: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 в размере 438 875,58 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014 в размере 46 376,51 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную с 30.10.2014 по 21.09.2021 в размере 10 000 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 30.10.2014 по 21.09.2021 в размере 100 000 рублей; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 438 875,58 рублей за период 22.09.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 438 875,58 рублей за период с 22.09.2021 по дату фактического погашения задолженности; в обоснование иска указывает, что 17.05.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 495 234,08 рублей с условием уплаты 29,00 % годовых сроком до 17.05.2018; ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку своевременно не вносил платежи в счет погашения кредита; 29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования; в последствие 02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был также заключен договор уступки прав требования, 09.03.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был также заключен договор уступки прав требования, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, судебные повестки не были вручены по причине истечения срока хранения писем на почтовом отделении. Подобное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель 3-го лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 17.05.2013 ФИО2 было подписано заявление-оферта <***>, по которому АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее Банк) предоставил ответчику кредит в размере 495 234,08 рублей на срок до 17.05.2018 с условием уплаты 29,00 % годовых при ежемесячном аннуитетном платеже в размере 15 720 рублей. Неустойка за каждый день просрочки платежа составляет 0,50% (л.д. 36).

29.10.2014 между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ, по которому Банк уступил права требования по кредитным договорам, в том числе, к ответчику.

Пунктом 2.2 данного договора установлено, что ООО «САЕ» передаются права требования по кредитным договорам, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных за пользования кредитом, в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав (л.д. 31-35).

Согласно выписки из реестра должников к договору уступки требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ 29.10.2014, подписанной АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» размер основного долга ФИО2 составляет 438 575,58 рублей, размер процентов – 46 376,51 рублей (л.д. 47).

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ООО «САЕ» уступило права требования до кредитным договорам ИП ФИО4, в том числе, к ответчику (л.д. 19-20, 12)

09.03.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) № КО-0903-02, по которому ИП ФИО4 уступил права требования по кредитным договорам ИП ФИО1, в том числе к ответчику (л.д. 21-25, 26-30).

Пунктом 1.1 данного договора установлено, что права требования переходят в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования.

Согласно выписки из приложения № 1 к договору уступки прав требования № КО-0903-02 от 09.03.2021 размер задолженности составляет 438 875,58 рублей, размер процентов – 46 376,51 рублей (л.д. 46).

Заключение кредитного договора, его условия в споре между сторонами не находятся.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 К РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от 17.05.2013 по состоянию на 21.09.2021 составляет 485 252,09 рубля, в том числе: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 – 438 875,58 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014 – 46 376,51 рублей, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является правильным, и не был оспорен ответчиком.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено. Наличие неисполненного обязательства ответчика перед Банком, его размер, не оспорены. Доказательства отсутствия задолженности или существования ее в меньшем размере ответной стороной не представлено.

Таким образом, задолженность по телу кредита, в размере 438 875,58 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из того, что задолженность по процентам зафиксирована по состоянию на 21.09.2021 в размере 46 376,51 рублей.

Таким образом, следует полагать, что на 21.09.2021 у ответчика имеет место, подлежащая взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом только в размере 46 376,51 рубля.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустоек, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пункта 1.1 договора уступки требования (цессии) б/н от 02.03.2020 Цедент (ООО «САЕ») на возмездной основе уступает Цессионарию (ИП ФИО4) принадлежащие ему права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014, № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014. Права требования к должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 19-20).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на 21.09.2021 сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 30.10.2014 по 21.09.2021 составляет 877 667 рублей; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной за период с 3.10.2014 по 21.09.2021 составляет 5 527 637,93 рублей.

Истец ИП ФИО1 просит о взыскании неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 30.10.2014 по 21.09.2021 в размере 10 000 рублей, суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 30.10.2014 по 21.09.2021 в размере 10 000 рублей, в связи с чем, суд принимает решение в этой части в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского Процессуального кодекса РФ.

Суд, проверив представленные в материалы дела расчеты задолженности, находит их правильными.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанных по состоянию с. 10.2014 по 21.09.2021 в размере 10 000 рублей; суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 30.10.2014 по 21.09.2021 в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требования ИП ФИО1 о взыскании процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 438 875,58 рублей за период с 22.09.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 438 875,58 рублей за период с 22.09.2021 по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

С учетом положений ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающей, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору <***> от 17.05.2013 с 22.09.2021 до даты фактического погашения задолженности по ставке кредитного договора (29,00 % годовых) на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору <***> от 17.05.2013 с 22.09.2021 до даты фактического погашения задолженности по ставке кредитного договора (0,50 % в день) на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 253 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращённого основного долга в размере 438 875,58 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 46 376,51 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 21.09.2021 в размере 10 000 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 21.09.2021 в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 29,00 % годовых по кредитному договору <***> от 17.05.2013 на сумму основного долга в размере 438 875,58 рублей начиная с 22.09.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 0,5 % в день по кредитному договору <***> от 17.05.2013 на сумму основного долга в размере 438 875,58 рублей начиная с 22.09.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскать государственную пошлину в размере 8 253 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023 года