Решение по делу № 2-2330/2025 от 27.06.2025 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключено письменное соглашение, в виде составления долговой расписки на сумму 1 350 000 руб. от 05.07.2024.

Ответчик обязалась вернуть долг по расписке после регистрации права собственности на объект недвижимости. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН __ нотариальное удостоверение __н__ от 05.07.2024.

Денежные средства по расписке от 05.07.2024 до сих пор не получены, в связи с этим истец просит взыскать задолженность по расписке в размере 1 350 000 руб.

Кроме того, истцом на основании ст. 332 ГК РФ ко взысканию заявлена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств из расчёта 0,1% от суммы основного долга, за каждый день просрочки за период с 06.07.2024 по 20.03.2025 в размере 348 300 руб.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по расписке от 05.07.2024 по состоянию на 20.03.2025 в размере 1 698 300 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 1 350 000 руб.; неустойку за просроченный основной долг в размере 348 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 41983 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании 26.05.2025 исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании 24.04.2025 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, поясняла, что никакие денежные средства в заем не брала, никакого отношения к продаже добрачной недвижимости ФИО1, указанной в расписке, не имеет, денежных средств не получала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска, указав, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключено письменное соглашение, в виде составления долговой расписки на сумму 1 350 000 руб. от 05.07.2024 (л.д.8).

Ответчик обязалась вернуть долг по расписке после регистрации права собственности на объект недвижимости. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН __, нотариальное удостоверение __ от 05.07.2024.

Как установлено судом и следует из текста расписки: «ФИО2 обязуется отдать половину стоимости от продажи дома и земельного участка по адресу: ... а именно 1 350 000 руб.», иных сведений вышеуказанная расписка не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что истец не доказал факт, что расписка составлена в подтверждение условий договора займа и является именно долговым документом, предусмотренным п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как расписка не содержит всех существенных условий договора займа, в том числе факт передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Представленная истцом расписка не подтверждает факт заключения договора займа между сторонами исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в ней. Текст расписки не содержит существенных условий договора займа, предусмотренных ст. 807 ГК РФ. В представленной расписке не указано, что истец передал ответчику денежную сумму именно в долг, который ответчик обязался вернуть, что свидетельствует об отсутствии воли сторон на заключение договора займа. Текст расписки не позволяет сделать вывод о согласованности условий займа, наличия принципа возвратности, не содержат основных условий договора.

Учитывая, что договор займа предусматривает фактическую передачу вещи или денежных средств с обязательством их возврата, а в представленной истцом расписке не указано, что ответчик получил от истца деньги именно в долг, который ответчик обязался вернуть, сам по себе факт составления ответчиком расписки не свидетельствует о заключении договора займа. Из расписки не следует воля сторон на заключение договора займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В данной расписке отсутствует ссылка на то, что денежные средства переданы и получены в заем, отсутствует срок и обязанность возврата денежных средств, в период заключения вышеуказанной расписки денежных средств на счетах ответчика ФИО2 в размере 1 350 000 руб. судом также установлено.

В представленной в материалы дела по запросу суда копии регистрационного дела относительно недвижимого имущества, находящегося по адресу: ... также отсутствуют доказательства получения ФИО2 денежных средств от продажи недвижимости.

Таким образом, не представляется возможным классифицировать данную расписку как договор займа.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 по договору займа (расписке) от 05.07.2024 в размере 1 350 000 руб. не имеется.

Отказ в удовлетворении указанного требования влечет за собой отказ и в удовлетворении связанных с ним требований: о взыскании неустойки в размере 348 300 руб. и расходов на уплату госпошлины в размере 41983 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2025 года.

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.