Копия

№ 5-77/2025

70RS0004-01-2025-002081-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 07 июля 2025 года

Судья Советского районного суда г. Томска Перелыгина И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.33 КоАП РФ, в отношении М.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт: ...),

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, адвоката Мухаметкалиева К.А., действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

М.В.М., гражданин Российской Федерации, принял участие в деятельности организации ... (...) (.../ ..., ...), деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2024 №212-р, в форме дачи интервью корреспонденту .../ ... С.М., которое в августе 2024 года и позднее распространено на различных интернет-ресурсах:

-...

-...

-..., что выявлено прокуратурой Кировского района г.Томска ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по адресу: <адрес>, в связи с чем, М.В.М. совершено административное правонарушение по ст. 20.33 КоАП РФ – участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в отношении него прокурором Кировского района г.Томска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судом, в ходе проведения проверки сотрудниками прокуратуры Кировского района г.Томска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проведена проверка информации, поступившей из УФСБ России по Томской области, в результате чего выявлено, что в августе 2024 (19 августа 2024 года) года на видеохостинге ... (страница ...) размещена видеозапись под названием "..." длительностью 38 мин. 44 сек., корреспондент медиакорпорации .../ ... С.М., представляет гостя эфира ... студии подкаста “...” М.В., историка и журналиста из города Томска, который в форме интервью доводит до слушателей свои представления об истории города Томска, Сибири, исторических, современных личностях, связанных с вышеназванными территориями, также обсуждаются сепарационные перспективы развития Сибири. Установлено размещение видеозаписи вышеназванного интервью и на интернет ресурсах: ..., ....

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, состоит в совершении действий, нарушающих законодательство Российской Федерации.

Решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ деятельность иностранной неправительственной организации .../ ... ("... / ...") на основании частей 1, 4 статьи 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" признана нежелательной на территории Российской Федерации, как представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны и безопасности государства. На основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2024 №212-р указанная организация включена в перечень иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Таким образом, М.В.М. нарушил п. 6 ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона № 272-ФЗ путем участия в деятельности иностранной неправительственной организации, включенной в Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, ответственность за содеянное предусмотрена статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Типикина Ю.А. в судебном заседании просила привлечь М.В.М. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении дела от 25.04.2025. Представила письменные пояснения от 07.07.2025, согласно которым М.В.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.33 КоАП РФ, которое направлено против интересов Российской Федерации. Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки от 11.06.2025, в котором тезисно зафиксировано содержание интервью.

М.В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством заблаговременного уведомления судебной повесткой, обеспечил явку защитника по ордеру Мухаметкалиева К.А., который не возражал против рассмотрении дела в отсутствии М.В.М., ходатайств об обложении судебного разбирательства не заявлял.

Вследствие того, что судом были приняты все меры, необходимые для извещения привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие подзащитного М.В.М., указал на неустановление прокурором времени, места совершения правонарушения. Пояснил, что у М.В.М. отсутствуют какие-либо возможности по удалению соответствующего интервью с интернет-ресурсов, указанных прокурором. Вменение данных действий в качестве действий, представляющих собой состав административного правонарушения по ст. 20.33 КоАП РФ, противоречит объективной стороне состава правонарушения. Ссылаясь на положения ст. 1.8 КоАП РФ отметил, что действия М.В.М. по даче интервью ... об истории и особенностях города Томска не направлены против интересов Российской Федерации. Более того, прокурором не представлены доказательства того, что М.В.М. не был привлечен за соответствующие действия к уголовной или административной ответственности иностранным государством.

Защитником также был представлен письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому привлечение М.В.М. к административной ответственности является нарушением права на свободу выражения мнения, ограничением свободы слова, права на критику правительства, а также политическим преследованием и подавлением общественного дискурса. На основании изложенного привлечение М.В.М. к административной ответственности по ст. 20.33 КоАП РФ не имеет законного основания и является непропорциональным вмешательством в право на свободу выражения мнения, производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, просмотрев видеодоказательства совместно с участниками процесса, судья приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, признавая за каждым свободу мысли и свободу слова, право на объединение, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (ст. 13 ч. 5; ст. 29 ч.ч. 1 и 2; ст. 30; ст. 34 ч. 1).

В силу части 3 статьи 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", признание нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой, в том числе, запрет на участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации за пределами территории Российской Федерации граждан Российской Федерации, лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, и российских юридических лиц.

Исходя из пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", под иностранной некоммерческой неправительственной организацией понимается организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющая полученную прибыль между участниками, созданная за пределами адрес в соответствии с законодательством иностранного государства, учредителями (участниками) которой не являются государственные органы.

На основании пункта 5 статьи 2 вышеназванного Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ, иностранная некоммерческая неправительственная организация осуществляет свою деятельность на адрес через свои структурные подразделения - отделения, филиалы и представительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 7 статьи 3.1 того же Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ, деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации, деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно общедоступным данным «.../...» (...; англ...., ...)— международная некоммерческая радиовещательная (в том числе в сети Интернет) организация, финансируемая правительством США.

ДД.ММ.ГГГГ «.../...» включена в реестр иностранных агентов на основании распоряжения Министерства юстиции РФ в соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-I «О средствах массовой информации», информация о включении данной организации в реестр имеется в общем доступе на сайте Минюста России minjust.gov.ru за номером в списке № (регистрационный номер №).

Юридическое лицо, зарегистрированное в иностранном государстве, или иностранная структура без образования юридического лица независимо от их организационно-правовой формы, физическое лицо, распространяющие предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), могут быть признаны иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, если они получают денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников (ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-I «О средствах массовой информации», действующая в редакции на 05.12.2017).

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-I «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Положениями статьи 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ “О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации”, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - работников аппаратов избирательных комиссий - дисквалификацию сроком на один год; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт совершения М.В.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо вмененного правонарушения;

актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского района г.Томска по адресу: <адрес> интернет-ресурсов:

-...

- ...

-..., согласно которому к размещенным на данных страницах интервью имеется неограниченный доступ, любой пользователь имеющий доступ к сети Интернет может получить доступ к размещенному интервью;

-актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тезисно зафиксировано содержание интервью;

-реестром организаций, деятельность которых признана на территории Российской Федерации нежелательной;

-ответом УФСБ России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ с приложениями;

-ответом ОМВД России по Кировскому району г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями;

-видеозаписями интервью, размещенного на ..., скриншотами сайтов ..., ... ..., просмотренных в судебном заседании в присутствии защитника и прокурора с помощью технического средства суда.

Изучив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу; все доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Дополнительно обращает на себя внимание тот факт, что письменных ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми доказательствами защитником не заявлялось, а доказательства, опровергающие содержание исследованных судом, предоставлены не были.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано прокурором с учетом диспозиции статьи 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Таким образом, во исполнение задач судопроизводства, установленных ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении М.В.М. на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства совершения М.В.М. административного правонарушения.

В этой связи суд не находит правовых оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения либо по иным основаниям, в том числе по доводам защитника.

Так, суд приходит к выводу, что доводы защитника о том, что привлечение М.В.М. к административной ответственности является нарушением его права на свободу выражения мнения, ограничением свободы слова, права на критику правительства, а также политическим преследованием и подавлением общественного дискурса, основаны на искаженном толковании положений закона, в том числе, указанных самим Мухаметкалиевым К.А., - ст. 29 Конституции Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлениях Конституционного суда РФ от 25.01.2001 №1-П, от 05.02.2007 №2-П, от 10.10.2003 №5.

Оценивая довод защитника о том, что прокурором не установлено время и место совершения правонарушения, суд учитывает следующее.

Как закреплено в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что М.В.М. ненадлежащим образом выполнил возложенные на него, как на гражданина Российской Федерации, обязанности – не участвовать в деятельности организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации путем дачи интервью организации радио- и интернет-вещания, рассчитанной на вещание для неограниченного круга лиц с отсутствием ограничения по времени распространения информации. Днем обнаружения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом осмотра уполномоченного лица прокуратуры Кировского района г.Томска, двухлетний срок привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) надлежит исчислять с указанной даты.

В силу п.”з” п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

В соответствии с действующим законодательством местом совершения административного правонарушения М.В.М. является место окончания противоправной деятельности, место ее пресечения – <адрес>, что подтверждается актом осмотра уполномоченного лица прокуратуры Кировского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с доводом защитника о том, что правонарушение, допущенное М.В.М. не направлено против интересов Российской Федерации (п.1.8 КоАП РФ). Так, в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ прокурора не отражено, но установлено судом при просмотре в судебном заседании видео-,аудиозаписи интервью на интернет-ресурсе ..., что интервью содержит сепарационные рассуждения, высказывания относительно будущего Сибири вне Российской Федерации. Более того, предоставление интервью организации радио- и интернетвещания, деятельность которой признана нежелательной на территории России, означает общую поддержку её деятельности путем предоставления информационного ресурса для создания базы для нежелательной информационной деятельности на территории Российской Федерации.

Также суд не соглашается с позицией защитника, что непредоставление доказательства того, что М.В.М. не был привлечен за соответствующие действия к уголовной или административной ответственности в иностранном государстве, исключает возможность привлечения М.В.М. к ответственности по ст. 20.33 КоАП РФ. Так, согласно ч.3 ст. 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное статьями 19.34 и 20.33 настоящего Кодекса, за пределами Российской Федерации, подлежат административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случаях, если указанные административные правонарушения направлены против интересов Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если указанные лица не были привлечены за соответствующие действия к уголовной или административной ответственности в иностранном государстве.

Однако в сфере правовой деятельности Российской Федерации отсутствуют международные договоры, позволяющие иным иностранным государствам привлекать граждан Российской Федерации за участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации её деятельности.

Отвергает суд довод защитника и о том, что отсутствие в действующем законодательстве понятия “участие в деятельности организации” препятствует привлечению к административной ответственности по ст. 20.33 КоАП РФ иного лица, кроме работника, сотрудника (участника) организации. Дача интервью организации из числа средств массовой информации, основной деятельностью которой является радио и интернет вещание для неограниченного круга лиц безусловно относится к участию в деятельности такой организации.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

С учётом изложенного имеются основания для привлечения М.В.М. к административной ответственности по ст.20.33 КоАП РФ и назначения административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ по данному делу не имеется, поскольку доказательств о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью М.В.М. и его имущественным положением, позволяющих назначить М.В.М. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного вмененной нормой, в материалах дела не имеется.

Не усматривается оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение выявлено не по результатам государственного контроля (надзора) и в силу запрета, установленного частью 2 названной статьи, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, характера правонарушения, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ тоже не имеется.

При назначении наказания учитываю все обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к ответственности, характере совершенного им правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и прихожу к выводу, что в данном конкретном случае в полной мере соответствовать задачам и целям административного наказания будет назначение наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11, 30.1-30.3. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать М.В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Оплату штрафа необходимо осуществлять по указанным ниже реквизитам.

Квитанцию об оплате штрафа представить в отдел судопроизводства Советского районного суда г.Томска (<...>).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата штрафа влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, л/с <***>)

КПП: 701701001

ИНН получателя платежа: 7017107820

Код ОКТМО: 69701000

Расчетный счет: <***>

Корреспондентский счет: 401028 102 4537 00000 58

БИК 016902004

КБК 32211601201019000140

Судья /подпись/

Оригинал постановления хранится в материалах дела № 5-77/2025

(УИД 70RS0001-01-2025-002081-54) в Советском районном суде г. Томска.