61RS0012-01-2022-007891-66
Отметка об исполнении по делу № 2-748/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
с участием:
представителя истца ( ответчика) ФИО1 – адвоката Балдина А.А., предоставившего удостоверение № 7304 от 07.09.2018, ордер № 116745 от 14.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа безденежными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, указав, что 01.08.2020 ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 7 500 000 рублей. Согласно расписки в получении денежных средств ФИО2 сумму займа обязуется вернуть в течении двух месяцев с момента поступления требования о возврате денежного займа. 26.09.2022 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежного займа, указанное требование было вручено ФИО2 В указанный срок, 27.11.2022 года денежные средства в размере 7 500 000 рублей возвращены не были.
01.03.2021 ответчик взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 9 500 000 рублей. Согласно расписки в получении денежных средств ФИО2 сумму займа обязуется вернуть в течении двух лет либо при поступлении соответствующего требования о возврате за два месяца с момента поступления требования о возврате денежного займа. 26.09.2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежного займа, которое осталось не исполненным.
На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО3 долг по договору займа от 01.08.2020 года в сумме 7 500 000 рублей, долг по договору займа от 01.03.2021 года в размере 9500 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, а так же расходы по оплате почтовых услуг.
ФИО2 исковые требования не признал, подал встречный иск о признании безденежными договоров займа от 01.08.2020 года, 01.03.2021 года, заключенных между ФИО1 и ФИО2. в обоснование которого указал, что 01.08.2020г. между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о заключении договора займа на сумму 7 500 000 рублей. Предполагалось, что денежные средства будут перечислены на счет заемщика ФИО2 безналичным путем сразу же после подписания договора займа. Договор сторонами был подписан в тот же день, проставлена запись о получении денежных средств, однако, сами денежные средства ФИО1 так и не были перечислены заемщику под различными предлогами ни в тот же день, ни позднее. Расписка ФИО2 должна была быть уничтожена ответчиком.
01.03.2021 ФИО1 связался с Стеценко и предложил предоставить денежные средства в размере 9 500 000 рублей в долг. ФИО2 согласился, приехал на встречу и составил расписку, однако, ситуация повторилась.
На основании ст.ст.431,807,808,812 ГК РФ просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа 01.08.2020 года, 01.03.2021 года полностью и признать безденежными договоры займа от 01.08.2020 года и от 01.03.2021, заключенные между ФИО2 и ФИО1
ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате. Месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Представитель ФИО1 - Балдин А.А., действующий на основании ордера № 116745 от 14.12.2022 в судебном заседании исковые требования поддержал. На удовлетворении иска настаивал. В удовлетворении встречного иска просил отказать.
По месту регистрации ответчика ФИО2, судом направлялись судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика по первоначальному требованию и его представителя, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей ФИО1 – Балдина А.А., изучив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст. ст. 9, 309, 310, 314, 330, 395, 421, 431, 807-811 Гражданского Кодекса РФ ( далее ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 указанного выше Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного Кодекса).
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 01.08.2020 года между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор беспроцентного займа на сумму 7 500 000 рублей сроком на 2 месяца, так же 01.03.2021 года в простой письменной форме был заключен договор беспроцентного займа на сумму 9 500 000 рублей сроком на 2 года, либо при поступлении соответствующего требования о возврате за 2 месяца в рамках обозначенного срока, в подтверждение чего истцом представлены оригиналы расписок, факт написания которых ФИО2 лично ответчиком по первоначальному иску не оспаривается ( л.д. 35,36).
Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя ФИО1 в судебном заседании, обязательства по возврату суммы основного долга по договорам займа от 01.08.2020 и 01.03.2021 ответчиком по первоначальному иску не исполнены до настоящего времени, что им не опровергнуто.
Платежеспособность Займодавца на дату заключения договора беспроцентного займа подтверждена налоговыми декларациями по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015-2021 годы ( л.д. 100-120), выписками по счетам ФИО1 (л.д.121-133)
Оспаривая договоры беспроцентного займа от 01.08.2020 года и от 01.03.2021 года по безденежности, ФИО2 ссылается на наличие между сторонами устного соглашения о том, что сумма займа подлежала безналичным путем. Данное обстоятельство ответчиком по встречному иску не признается и опровергается содержанием договора беспроцентного займа и рукописной записью ФИО2 о получении денежных средств, в договоре. При том, наличие своей подписи и лично им учиненной записи, ФИО2, его представителем не опровергается.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доводы истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) ответчика о безденежности оспариваемого договора, в подтверждение которых им не были представлены какие-либо доказательства, судом отклоняются, исходя из того, что подлинность договора беспроцентного займа, представленного истцом по первоначальному иску в подтверждение своих требований, а также принадлежность подписей в нём ФИО2, ни одной из сторон по делу не оспаривались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что заключенные сторонами договоры беспроцентного займа от 01.08.2020 года и от 01.03.2021 Займодавцем ФИО1 были исполнены путем передачи Заемщику ФИО2 денежных средств в общей сумме 17 000 000 рублей, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного иска ФИО2 о признании договоров займа от 01.08.2020 и от 01.03.2021 безденежными. При этом Заемщиком ФИО2 обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнены.
Таким образом, взысканию с ответчика по первоначальному иску ФИО2 в пользу истца по первоначальному иску ФИО1 подлежит долг по договору беспроцентного займа от 01.08.2020 в сумме 7 500 000 рублей, по договору займа от 01.03.2021 в сумме 9 500 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей (л.д.6) и расходы на почтовые услуги в сумме 233,44 рубля, подтвержденные кассовым чеком (л.д.163).
Также с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из категории спора, не относящегося к сложным делам, объема выполненной представителем истца по первоначальному иску работы по подготовке и сбору доказательств, не требующего значительных временных затрат, изложению своей позиции в судебном заседании, количеству ( 2) и длительности судебных заседаний, фактического результата по делу, принципу разумности и соразмерности участия представителя характеру нарушенного права.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № долг : по договору займа от 01.08.2020 года в сумме 7 500 000 рублей, по договору займа от 01.03.2021 в сумме 9 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 233, 44 рубля, всего 17 080 233 рубля 44 копейки.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании безденежными ( незаключенными) договоры займа от 01.08.2020 и от 01.03.2021, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 17.04.2023 года.