УИД №72RS0019-01-2025-003656-48
№2-172/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 13 января 2026 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,
при секретаре Сматовой Д.Р.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-172/2026 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 119 000 рублей, неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара – 61 880 рублей, компенсации морального вреда - 20 000 рублей, убытков – 21 142 рубля 82 копейки, штрафа в размере 50% от заявленных требований, судебных расходов – 3 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине Mobile_lavka72 расположенного в г. Тюмени и принадлежащего ИП ФИО2 был оформлен заказ товара - телефон Аррlе iPhone 16РR0 Мах 512 стоимостью 119 000 рублей, оплата произведена с использованием заемных средств ООО «МФК «Т-Финанс». Срок доставки товара ДД.ММ.ГГГГ, в указанные даты товар не поступил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате денежных средств, срок возврата установлен и составляет 10 дней с даты подачи заявления на возврат. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил расписку, в которой признал свою обязанность вернуть полную сумму оплаты в связи с не поступлением товара, возврат денежных средств не произведен, в связи с чем, испытывает нравственные страдания.
В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, извещен, конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже товаров, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.23-27).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине Mobile_lavka72 расположенного в г. Тюмени, между ИП ФИО2 и ФИО1 оформлен заказ товара - телефон Аррlе iPhone 16РR0 Мах 512 стоимостью 119 000 рублей, что подтверждается СМС - перепиской между истцом и ответчиком (л.д. 5-6).
Кроме того, из переписки в мессенджере «WhatsApp» в чате с ИП ФИО2 и ФИО3 Лавка, представленной истцом ФИО1, следует, что ИП ФИО2 факт заключения договора купли-продажи телефона Аррlе iPhone 16РR0 Мах 512, стоимостью 119 000 рублей, не отрицает, обещает произвести возврата денежных средств в виду не поставки предварительно оплаченного покупателем товара.
Заявлением ФИО1 просит произвести возврат денежных средств в размере 119 000 рублей, уплаченный за товар - телефон Аррlе iPhone 16РR0 Мах 512, приобретённый ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Расписка о возврате денежных средств ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что в связи с не поступлением оплаченного товара от поставщика, обязуется вернуть покупателю уплаченную сумму денежных средств в полном объеме (л.д.17).
Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МФК «Т-Финанс» и ФИО1, подтверждается, что истец использовал заемные средства в размере 119 000 рублей (л.д.18-19).
В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Ответчик ИП ФИО2 факт продажи указанного товара и получение предварительной оплаты за товар не оспаривал, доказательств выполнения обязанности по передаче указанного товара потребителю в установленный договором срок, суду не представил, в связи с чем, требования о взыскании стоимости товара в размере 119 000 рублей, подлежит удовлетворению.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 61 800 рублей (119 000х104х0,5%).
При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей», количества дней, не выплаты.
Требование истца о взыскании убытков в виде процентов по кредиту в размере 21 142 рубля 82 копейки, подлежит удовлетворению.
Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара.
Таким образом, требование о взыскании неустойки, убытков обосновано, подлежит удовлетворению, в пределах заявленных истцом требований.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя услуг, установлен, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда и считает возможным взыскать в размере 20 000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 111 011 рублей 41 копейка = (119 000 + 61 880+21 142 + 20 000) х 50% рублей.
Ответчиком не заявлено о снижении неустойки и штрафа, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения.
В соответствии с абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оплата истцом ФИО1 услуг за составление искового заявления – 3 000 рублей, подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необходимыми расходами и подлежащими взысканию в полном объеме.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 10 060 = (7 060 + 3 000) рублей, за требования имущественного и не имущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГНИП 322723200030369) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченную по договору стоимость товара в размере 119 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, удовлетворения отдельных требований – 61 880 рублей, убытки – 21 142 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф – 111 011 рублей 41 копейка, судебные расходы – 3 000 рублей, всего 333 034 (триста тридцать три тысячи тридцать четыре) рубля 23 копейки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГНИП 322723200030369) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 10 060 (десять тысяч шестьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.
Судья Л.А. Загидуллина