УИД: 66RS0017-01-2025-000216-51

Гражд. дело № 2-212/2025

Мотивированное решение изготовлено 16 мая.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 12 мая 2025 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,

с участием истца ФИО3,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Ударник» о признании права собственности на движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Ударник» о признании права собственности на движимое имущество в порядке приобретательной давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в совхоз «Ударник» Артинского района Свердловской области трактористом-машинистом. В 1994 у работодателя образовалась задолженность по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию, в связи с выходом на вторую группу инвалидности. При увольнении, работодатель в счет задолженности по заработной плате, передал ему трактор: Т-25А, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, модель Д-21А, год выпуска 1987, коробка передач №, основной ведущий мост №, при этом ни договора купли-продажи, ни справки счет работодатель на него не оформлял и не передавал. При постановке вышеуказанного трактора на учет ему было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих собственность. Он добросовестно, открыто и непрерывно владел трактором как своим собственным имуществом уже более 30 лет. Обратиться за составлением договора в совхоз «Ударник» не предоставляется возможности так как он был реорганизован в ТОО «Ударник», в 1999 реорганизован в СПК «Ударник», его правопреемником является ООО «Ударник». В связи, с чем ФИО3 просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности, на трактор: Т-25А, заводской номер машины (рамы) № двигатель №, модель Д-21А, год выпуска 1987, коробка передач №, основной ведущий мост №. Указать, в решение суда, что оно является основанием для внесения изменений в регистрационные данные техники, в связи со сменой владельца техники, а так же для регистрации вышеуказанного трактора в органах Гостехнадзора.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что спорный трактор совхоз хотел сдать в металлолом, так как он был неисправный, у него заклинило двигатель, сломана рама. Истец договорился с бригадиром, чтобы тот отдал ему трактор на запчасти, так как у ФИО3 имелся в хозяйстве аналогичный трактор, он хотел из двух тракторов собрать один и использовать его, при этом деньги за трактор он не платил, поскольку у совхоза имелась перед ним задолженность по заработной плате. Бригадир позвал инженера и последний подтвердил, что намерен списать трактор, поэтому разрешил ФИО3 его забрать и отдал истцу заводской формуляр на трактор. Истец спорный трактор все это время не использовал, он стоял в огороде более 20 лет, а сейчас намерен восстановить его для внука, сын ему в этом помогает. За все это время, что трактор находится у истца, никто к ФИО3 не обращался, притязаний на движимое имущество не предъявлял. Когда именно ФИО3 ответчиком был передан трактор, он уже не помнит, примерно в конце 90-х годов. В настоящее время истец, намерен узаконить данный трактор, получить на него документы и поставить на учет.

Ответчик ООО «Ударник» в судебное заседание своего представителя не направил, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что трактор на балансе предприятия не числится, поэтому они на него не претендуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел государственного технического надзора в судебное заседание своего представителя не направил, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку явка в судебное заседание является право, а не обязанностью лиц, участвующих в деле..

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество. В качестве ответчика выступает лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36абз. 2 п. 36 названного постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

В пункте 58 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» (в ред. на дату осмотра) перечислены основания для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные, в том числе, наличие в представленных (полученных) документах (сведениях) противоречивой либо недостоверной информации; несоответствие полученных при осмотре данных представленным (полученным) документам (сведениям).

По смыслу указанных норм регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества устанавливается не в целях регистрации (возникновения, изменения, прекращения) вещных прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ч. 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины, подтверждающие техническую безопасность транспортного средства.

Как установлено судом, ФИО3 в счет задолженности по заработной плате совхозом «Ударник» в 1994 был передан трактор Т-25А, с номерами агрегатов: заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, модель Д-21А, коробка передач №, основной ведущий мост - №, цвет красный, год выпуска 1987.

С 1994 года до настоящего времени, указанный трактор находится у истца, данный факт не оспаривается правопреемником совхоза – ООО «Ударник».

С момента передачи трактора истец пользуется и распоряжается имуществом по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, что подтверждается письменными объяснениями фио1 и фио2

Более того, в материалы дела ООО «Ударник» представлена справка о том, что трактор Т-25А на балансе предприятия не стоит, организация не претендует на это движимое имущество.

Согласно акту государственного технического осмотра от 16.12.2024 года, в проведении регистрационного действия по постановке транспортного средства – трактора Т-25А, с номерами агрегатов: заводской номер машины (рамы) № двигатель №, модель Д-21А, коробка передач №, основной ведущий мост - №, цвет красный, год выпуска 1987, отказано ввиду отсутствия документов (ПСМ, свидетельства о регистрации машины, справки-счет и т.д.), предусмотренных Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и других видов техники, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1507 от 21.09.2020, а также предприятие, за которым зарегистрировано транспортное средство, ликвидировано.

Документально подтверждено, что заводские номера агрегатов соответствуют акту осмотра, оригинал формуляра на трактор находится у истца и был представлен им в судебное заседание для обозрения.

Как следует из ответа на запрос суда, предоставленного начальником отдела государственного технического надзора трактор Т-25А, с номерами агрегатов: заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, модель Д-21А, коробка передач №, основной ведущий мост - №, цвет красный, год выпуска 1987 зарегистрирован за совхозом «Ударник», представлена карточка учета самоходной машины.

Из копии трудовой книжки ФИО3 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в совхозе «Ударник».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СПК «Ударник» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

Признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на движимое имущество, поскольку организация, за которой зарегистрировано данное имущество прекратило свою деятельность.

Регистрация транспортных средств не является регистрацией прав на них, а осуществляется для целей допуска транспортного средства к дорожному движению, что следует из п. 3 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, а также тот факт, что сведения о каких-либо правопритязаниях на вышеуказанную технику со стороны ответчика и третьих лиц отсутствуют, она находятся у истца, который открыто владеет указанным имуществом как своим собственным длительное время (более 20 лет), суд полагает, что в силу вышеприведенных законоположений имеются основания для признании за истцом права собственности на движимое имущество в виде трактора Т-25А, с номерами агрегатов: заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, модель Д-21А, коробка передач №, основной ведущий мост - №, цвет красный, год выпуска 1987.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 (<данные изъяты>) право собственности на трактор Т-25А, с номерами агрегатов: заводской номер машины (рамы) № двигатель №, модель Д-21А, коробка передач №, основной ведущий мост - №, цвет красный, год выпуска 1987.

Данное решение является основанием для постановки техники на регистрационный учет.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья К.В. Гусарова