Решение по делу № 2-2312/2023 от 19.06.2023 - о взыскании долга по кредитному договору.

№2-2312/2023

24RS0002-01-2023-001904-98

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 54341,39 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 875,24 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 18 марта 2018 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 19000 рублей. 30 июня 2018 года между ООО МФК «Быстроденьги» и БД-ФК ООО «Финколлект» был заключен договор уступки прав требования №30/06, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «Финколлект». 08 сентября 2018 года между ООО «Финколлект» и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии) №08/09/18 согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12 ноября 2021 года между ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания». 26 июня 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №94862819 от 18.03.2018 г. в сумме 57000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 955 руб., который определением от 30.04.2021 г. был отменен. В период с 26.06.2020 г. по 12.11.2021 г. от ответчика были получены денежные средства в размере 3613,61 руб. В период с 18.03.2018 г. по 27.04.2023 г. задолженность по договору займа составила: 54341,39 руб., из которых 19000 руб. основной долг, 35341,39 руб. задолженность по процентам (л.д.3).

Определением суда от 18.05.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2 Сайпрус Лимитед, ООО МФК «Быстроденьги», ООО «Финколлект» (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.90), согласно ходатайству, в исковом заявлении (л.д. 3 оборотная сторона), представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ФИО2 Сайпрус Лимитед, ООО МФК «Быстроденьги», ООО «Финколлект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.87- 89), отзыва на исковое заявление и ходатайств суду не представили.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 69), в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует возврат судебного извещения по истечению срока хранения (л.д.76-77). Ответчик ФИО1 об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, отзыва по иску не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением и не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2018 года ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 19000 рублей со сроком возврата займа до 03.04.2018 г., под 803% годовых, сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в размере: 25688 руб. сумма займа и 6688 руб. сумма процентов (л.д.8-10).

Согласно условиям договора займа (л.д.8), при возникновении просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе: продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма (л.д. 10), за просрочку возврата займа предусматривается ответственность заемщика в виде: пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно; пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

По сведениям истца в счет погашения задолженности заемщиком денежные средства после 18.03.2018 г. не вносились. По состоянию на 27.04.2023 г. сумма задолженности составляет 54341,39 руб., из них: по основному долгу – 19000 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 35341,39 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств своевременного и в полном объеме погашения задолженности по данному кредитному договору либо доказательств задолженности в меньшем размере, чем заявлено истцом.

30 июня 2018 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки прав (требований) №30/06/18 БД-ФК, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «Финколлект» (л.д. 35-42).

Согласно п. 1 договора уступки прав (требований) к ООО «Финколлект» перешли в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в Приложении №1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (л.д. 42) подтверждается, что к ООО «Финколлект» перешло право требования задолженности по договору займа <***>, заключенному 18.03.2018 г. с ФИО1 на сумму долга 57000 руб.

08 сентября 2018 года между ООО «Финколлект» и ФИО2 Сайпрус Лимитед был заключен договор №8/09/18 переуступки прав требования (вторичной цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ФИО2 Сайпрус Лимитед (л.д. 43-49).

Согласно п. 1 договора переуступки прав требования к ФИО2 Сайпрус Лимитед перешли права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между первоначальным цедентом и должниками, на основании первоначальной цессии, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в приложении №1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с переуступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

В соответствии с выпиской из приложения № 1 к договору уступки от 08.09.2018 г. к ФИО2 Сайпрус Лимитед перешли права требования задолженности по договору займа <***>, заключенному 18.03.2018 г. с ФИО1 на сумму долга 57000 руб. (л.д. 42 оборотная сторона).

12 ноября 2021 года между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 49 оборотная сторона-54).

Согласно п.п. 1.1 договора уступки прав требования к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешли права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (договорам займа), заключенным между Первоначальными кредиторами и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Из выписки из приложения № 9 к договору цессии от 12.11.2021 г. (л.д. 41) установлено, что к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешли права требования задолженности по договору займа <***>, заключенному 18.03.2018 года с ФИО1 на сумму долга 57000 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Подписав индивидуальные условия договора микрозайма, заемщик ФИО1 подтвердила ознакомление и согласие со всеми его условиями.

Согласно п. 13 индивидуальных условий, с которыми заемщик была ознакомлена при заключении договора, заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенные договоры цессии и переход права требования по спорному договору, заключенному с ФИО1 не нарушают прав заемщика.

Судебным приказом № 2-2211/6/2020 от 26 июня 2020 г. в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед с ФИО1 взыскана задолженность по договору микрозайма №94862819 от 18.03.2018 г. в размере 57000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 955 руб. (л.д. 62,71,72,73).

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 апреля 2021 г. по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ по делу № 2-2211/6/2020 от 26 июня 2020 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате госпошлины (л.д. 63,74,75).

Также из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа № 2-2211/2020 от 26.06.2020 г. было возбуждено исполнительное производство № 139396/20/24036-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед задолженности в сумме 57955 руб. (л.д. 79). Постановлением от 17.05.2021 г. исполнительное производство № 139396/20/24036-ИП прекращено, в ходе исполнения с должника были удержаны денежные средства в размере 3613,61 руб.

С учетом взысканных с ответчика 3613,61 руб., задолженность по договору займа составит 57000-3613,61= 53386,39 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представленными в материалы дела платежным поручением № 313877 от 25.05.2023 г. (л.д. 4) и №117541 от 27.04.2023 г. (л.д. 5) подтверждается оплата истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 1830,24 руб.

С учетом ст. 333.19 НК РФ, размера подлежащих удовлетворению требований о взыскании долга по договору на сумму 53386,39 руб., размер государственной пошлины, составит 1801,59 руб., при этом истцом в исковом заявлении заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 875,24 руб., в связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за рамки заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма №94862819 от 18.03.2018 г. в сумме 53386,39 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 875,24 руб., всего 54261 (пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят один) рубль 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023 года