73RS0021-01-2022-000335-35

дело № 2-1-223/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 22.04.2021 между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 410 958,90 руб. на срок 60 месяцев под 39% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Свои обязательства по договору ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 505 461,50 руб.

Просили расторгнуть договор, взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору займа в размере 505 461,50 руб. за период с 22.04.2021 по 20.04.2022, проценты за пользование суммой займа по ставке 39% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 21.04.2022 по дату расторжения договора займа включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 254,62 руб.

Представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту своей регистрации.

На основании ч. 1 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 22.04.2021 между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 410 958,90 руб. на срок 60 месяцев под 39% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 44-47).

ООО МФК «Кэшдрайв» исполнило взятые на себя обязательства, денежные средства по договору микрозайма были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42-43).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей – 60, платежи осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей, размер платежей – 15 653 руб., периодичность платежей – ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

За просрочку исполнения обязательств по договору займа, займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 12 индивидуальных условий).

ФИО1 был ознакомлен с условиями договора потребительского займа, с Общими условиями договора потребительского займа, согласился с ними и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Как следует из письменных материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, в связи, с чем по состоянию на 20.04.2022 у него образовалась задолженность в размере 505 461,50 руб., из которых просроченный основной долг – 401 466,60 руб., проценты – 102 801,53 руб., неустойка – 1 193,37 руб.

Обратного суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиями договора займа, Общим условиям договора потребительского займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду не представлен, доказательств, опровергающих расчет истца, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства погашения задолженности сторона ответчика в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила, документально подтвержденные доводы истца в обоснование иска не опровергла.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения займа и уплаты начисленных процентов не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть заключенный между сторонами договор займа, возложить на ответчика обязанность по погашению всей суммы задолженности с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении договора займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 39,00% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39,00% годовых, начиная с 21.04.2022 по дату расторжения кредитного договора, то есть по 10.06.2022 включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 255 руб.

На основании изложенного, исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 254,62 руб., то соответственно в силу указанной выше норму закона, госпошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа № от 22.04.2021.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 461,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 255 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» проценты за пользованием кредитом по ставке 39,00 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с учетом его фактического погашения, за период с 21.04.2022 по дату расторжения кредитного договора, то есть по 10.06.2022 включительно.

Вернуть ООО МФК «Кэшдрайв» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья Т.Ю. Горбачева