К делу №2а-4251/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 19 июля 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 2 августа 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при помощнике судьи Баяджяне Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что при слушании гражданского дела в 2020-2021 годах Прикубанским районным судом применены обеспечительные меры в виде запрета на вселение в спорное жилое помещение посторонних лиц, которые были отменены после вступления решения суда в законную силу. В рамках обеспечительных мер ФИО3 получила исполнительный лист серии № от 17.06.2020, на основании которого административный ответчик вынес постановление об ограничении на выезд ФИО1 из России.

21.06.2023 в личный кабинет ФИО1 на портале «Госуслуги» поступило постановление о временном ограничении на выезд должника из России. Из которого следует, что судебный пристав-исполнитель принимает решение об ограничении выезда должника ФИО1 из Российской Федерации на основании исполнительного листа серии № выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара 17.06.2020 на предмет исполнения – запрета ФИО1 вселить в квартиру (<адрес> лиц, не зарегистрированных в указанном жилом помещении.

Административный истец считает обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 02.06.2023 незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца по следующим основаниям.

Во-первых, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара о наложении обеспечительных мерах отменено 23.06.2021 тем же судом.

Во-вторых, дело по существу заявленного спора рассмотрено по существу – в удовлетворении исковых требований отказано.

В-третьих, применение судебным приставом-исполнителем меры обеспечения в виде ограничения на выезд несоразмерно существу обязательства по исполнительному производству, что привело к произвольному применению закона лицами, наделенными властными полномочиями.

Административный истец просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 02.06.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №. Обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство от 07.06.2020 №, уведомить уполномоченный орган (пограничную службу ФСБ РФ) об отмене обжалуемого постановления.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте слушания административного дела, не представил свою правовою позицию по делу, не исполнил запрос суд о предоставлении суду копию исполнительного производства №, возбужденного 07.07.2020.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие стороны ответчика.

Изучив материалы административного дела, суд полагает удовлетворить заявленные требования административного истца частично по следующим основаниям.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ от 02.10.207 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Как установлено судом, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.06.2020 по результатам рассмотрения ходатайства о наложении обеспечительных мер в рамках слушания гражданского дела по иску ФИО3 к ООО «Торг-Инвест» и другим о признании торгов недействительными, ФИО1 запрещено вселять в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> лиц, не зарегистрированных в указанном жилом помещении (л.д. 20).

Вступившим в законную силу 03.11.2020 решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.07.2020 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Торг-Инвест», ГУ ФССП по КК, Росреестру по КК, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в КК и Республике Адыгея о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи квартиры незаконными, признании отсутствующем право собственности, погашении записи о переходе права собственности на квартиру (л.д. 12-17, 24-28).

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.06.2021 отменен запрет на осуществление каких-либо регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: <адрес> лиц; отменен запрет в отношении ФИО1 о вселении лиц, не зарегистрированных в указанной выше квартире в городе Сочи (л. д. 21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2023 в рамках исполнительного производства № №, возбужденного 07.07.2020 по исполнительному листу № № на предмет исполнения – наложение запрета на должника ФИО1 на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> лиц, не зарегистрированных в указанном жилом помещении, наложены ограничения на должника ФИО1 ввиду неисполнения последним исполнительного документа в виде ограничения выезда из Российской Федерации с 02.06.2023 сроком на шесть месяцев, то есть до 02.12.2023.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также тот факт, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 02.06.2023 вынесено после отмены 23.06.2021 судом обеспечительных мер, наложенных на ФИО1 определением районного суда г. Сочи от 16.06.2020, суд полагает обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, нарушающим законные права и интересы административного истца.

Более того, наложение судебным приставом-исполнителем ограничения на должника в виде запрета выезда из Российской Федерации в рамках исполнительного производства о запрете вселения в указанную судом квартиру лиц, не зарегистрированных в спорном жилом помещении, судебным приставом-исполнителем не мотивировано и не связано с понуждением исполнения наложенного судом ограничения, имеющего иной предметный характер.

На основании изложенного, ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 02.06.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц