Дело № 2-152/2025 17 февраля 2025 года

УИД 29RS0023-01-2024-007341-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Лабок Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор ....., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 3 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых. Обязательства ответчика по возврату кредита и процентов за пользование кредитом обеспечены залогом принадлежащей ответчика <адрес> <адрес> <адрес>. Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 644 159 рублей 31 копейка, из которых 561 165 рублей 77 копеек – основной долг, 74 743 рубля 54 копейки – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 250 рублей – штрафная неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено, что в период отсутствия подтверждения исполнения обязательств по страхованию заложенного имущества, начисление процентов за пользование кредитом производится по ставке 17,9% годовых. Просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество (т.1 л.д.3-4, т.2 л.д.2).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года каких-либо платежей в погашение долга не производил, договор страхования жизни и здоровья не заключал, полагал, что при расчете задолженности истец не учел выплату в погашение кредита, произведённую ДД.ММ.ГГГГ за счет средств государственной поддержки семьям, имеющим детей в размере 450 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ему новый график платежей, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате основного долга составляет 525 871 рубль 99 копеек, при расчете задолженности истец не учел платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 461 рубль 98 копеек, в том числе на погашение основного долга в размере 35 293 рубля 78 копеек, также полагал, что условия кредитного договора, предусматривающие начисление процентов за пользование кредитом в повышенном размере, в случае отсутствия подтверждения исполнения обязательств по страхованию заложенного имущества не подлежат применению, поскольку нарушают его права, документы об изменении условий договора истец ему не направлял, также полагал, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность страховать жизнь и здоровье является незаконными. Кроме того, он неоднократно обращался к истцу с просьбой предоставить реквизиты счета для расчета в безналичном порядка, однако истец такие сведения ему не предоставил. Поскольку в настоящее время его расчетный счет в банке заблокирован судебным приставом-исполнителем в связи с наличием иных неисполненных обязательств, он не имеет возможности добровольно погасить задолженность перед истцом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор ....., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 3 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых (л.д.10-14).

Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что в течение срока действия договора заемщик обязуется страховать свои жизнь и здоровье.

В случае не исполнения данного обязательства проценты за пользование кредитом составляет 17,9% (пункт 1.3.1 договора).

Возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом подлежит ежемесячно, 29 (30) числа каждого месяца по 41 115 рублей 37 копеек (л.д.15-16).

За нарушение сроков погашения задолженности предусмотрено начисление неустойки в размере 750 рублей за первый случай пропуска, за второй и последующие в размере 1 500 рублей (пункт 6.1.2 договора).

Обязательства ответчика по возврату кредита и процентов за пользование кредитом обеспечены залогом принадлежащей ответчику <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.18-29).

С декабря 2023 года ответчик платежи в погашение долга не производил (л.д.7-9), договор страхования жизни и здоровья не заключал.

ДД.ММ.ГГГГ истец учел выплату в погашение кредита, произведённую за счет средств государственной поддержки семьям, имеющим детей в размере 450 000 рублей (л.д.57-58).

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом (пункт 4.7 договора)

Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает указанные обстоятельства установленными.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, истец, в соответствии со п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы займа, процентов за пользование суммой займа, а также штрафа за нарушение сроков выплат по кредитному договору.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 644 159 рублей 31 копейка, из которых 561 165 рублей 77 копеек – основной долг, 74 743 рубля 54 копейки – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 250 рублей – штрафная неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих данный расчет ответчиком не представлено.

С учетом того, что ответчик, в нарушение условий договора не заключил договор страхования жизни и здоровья, с ДД.ММ.ГГГГ в силу пункт 1.3.1 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 17,9% годовых.

Как и не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору.

Тогда как именно на заемщика возлагается обязанность по доказыванию данного факта.

Ссылку ответчика на то обстоятельство, что выданным ему ДД.ММ.ГГГГ новым графиком платежей задолженность по выплате основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 525 871 рубль 99 копеек суд отвергает, поскольку данная сумма указана с учетом платежа, подлежащего выплате ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств, подтверждающих выплаты данной суммы, ответчиком не представлено.

Кроме того, в представленной истцом справке банка от ДД.ММ.ГГГГ указанно, что задолженность по основному долгу составляет 561 165 рублей 77 копеек, проценты по пользование кредитом - 74 743 рубля 54 копейки.

Довод ответчика о том, что применение истцом при расчете задолженности процентов за пользование кредитом начиная с декабря 2023 года в размере 17,9% годовых является незаконным, суд также отвергает в связи со следующим.

Кредитный договор заключен сторонами на добровольных началах, при этом стороны вправе были определять в соглашении любые не противоречащие закону условия.

С содержанием общих условий кредитования ответчик ознакомлен и согласен.

На момент заключения договора ответчик был ознакомлен с его условиями, в том числе с условием о размере процентной ставки и возможности ее изменения, но не отказался от его подписания, принял изложенные в нем условия, следовательно, положения данного договора являются выражением согласованной воли его сторон.

Заключая кредитный договор с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, действуя разумно и добросовестно, истец должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного договора.

Возможность увеличения процентной ставки при отсутствии страхования является согласованным сторонами условием договора.

Таким образом, само по себе условие кредитного договора, предусматривающее возможность увеличения процентной ставки при отказе от страхования, закону не противоречит и прав потребителя не нарушает.

Ссылку ответчика на то обстоятельство, что поскольку его расчетный счет в банке заблокирован судебным приставом-исполнителем в связи с наличием иных неисполненных обязательств, он не имел возможности добровольно погасить задолженность перед истцом, суд находит несостоятельной.

В данном случае, в соответствии с п.1 ст.327 ГК РФ ответчик вправе был внести на депозит нотариуса сумму долга лично, либо посредством третьего лица (п.2 ст.313 ГК РФ).

Однако таких действий ответчик не совершал.

Поскольку ответчиком не доказан факт погашения перед истцом имеющейся задолженности, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 159 рублей 31 копейка, из которых 561 165 рублей 77 копеек – основной долг, 74 743 рубля 54 копейки – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 250 рублей – штрафная неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При рассмотрении спора по ходатайству ответчика для определения стоимости заложенного имущества судом назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость предмета залога - <адрес> <адрес> <адрес> составляет 13 255 000 рублей (л.д.174-246).

Таким образом, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (13 255 000 рубля х 5% = 662 750 рублей, общая сумма задолженности - 644 159 рублей 31 копейка)

Доказательств, опровергающих данное заключение, истцом не представлено.

Поскольку судом не установлена совокупность условий, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенной имущество.

В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый номер объекта ......

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 9 642 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу <данные изъяты> 3 500 рублей в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы (л.д.171-172).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН .....) к ФИО2 (паспорт .....) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 159 рублей 31 копейка, из которых 561 165 рублей 77 копеек – основной долг, 74 743 рубля 54 копейки – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 250 рублей – штрафная неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 642 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 653 801 (шестьсот пятьдесят три тысячи восемьсот один) рубль 31 копейку.

В удовлетворении требований к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый номер объекта ....., акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельско-хозяйственный банк» в пользу <данные изъяты>» (ИНН .....) 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Звягин

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.