31RS0004-01-2025-000025-54 Дело № 2-148/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кирилловой О.А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Коростылевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск ОАО "РЖД" в лице Октябрьской дирекции Моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» на основании трудового договора от 23.01.20-17г. №. По состоянию на апрель 2022г. ответчик занимал должность машиниста моторвагонного депо Крюково - структурного подразделения Октябрьской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО «РЖД». В связи с направлением работника в командировку, ему были выданы денежные средства авансовым платежом в размере 535000,00 руб. По окончании командировки ответчик в нарушение п. 21 Положения «О порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников филиала и структурных подразделений ОАО «РЖД», авансовый отчет по истечении трех дней не предоставил и командировочное задание не выполнил, то есть ответчиком причинён ущерб. В рамках предварительного следствия ответчик добровольно выплатил часть денежных средств.
Истец просит взыскать со ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» остаток суммы ущерба 385000,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12125,00 руб.
Представитель истца - ОАО "РЖД" в лице Октябрьской дирекции Моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" в судебное заседание не прибыла, предоставила суду ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д.41).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения, в которых указал, что с иском не согласен, что в отношении него возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и оно находится в производстве Зеленоградского районного суда г. Москвы, дело №1-119/2024. Мера пресечения избрана в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указал, что копию настоящего искового заявления не получал. Ходатайств об отложении дела, об участии в судебном заседании посредством ВКС не заявлял.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
В соответствии с п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 года N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Согласно п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 года N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации. Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения.
В соответствии с п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 года N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.
По своей правовой природе уменьшение наличного имущества работодателя, связанного с выплатой работнику командировочных расходов, по которым работник не отчитался, не представил авансовый отчет и не возвратил остаток денежных средств, является материальным ущербом работодателя.
Следовательно, взыскание с работника, в том числе уволенного, неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, возможно исключительно с соблюдением требований законодательства о материальной ответственности работника.
Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе, и пределы такой ответственности.
В силу ч. 1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).
Частью 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 23.01.2017г., заключенного на неопределённый срок и дополнительного соглашения от 23.01.2017г., ФИО1 принят на работу в ОАО «РЖД» на должность помощника машиниста электропоезда моторвагонного депо Крюково, г. Москва, г. Зеленоград ( л.д.7- 12). В соответствии с приказом ОАО «РЖД» Моторвагонное депо Крюково – структурное подразделение Октябрьской дирекции Моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" №47 от 26.042022г. ФИО1- машинист электропоезда направлен в командировку в г. Калининград, Калининградская ДМВ сроком на 37 календарный дней с 28.04.2022г. по 03.06.2022г. с целью работы на электропоездах серии ЭС2Г и выдан аванс в размере 275000,00 руб. (л.д.15). Приказом работодателя № от 04.06.2022г. ФИО1 срок командировки продлен сроком на 37 календарных дней с 04.06.2022г. по 10.07.2022г. и выдан аванс в размере 260000,00 руб. (л.д.16). Таким образом, в связи с направлением в командировку в г. Калининград с целью работы на электропоездах серии ЭС2Г ответчиком был получен аванс в общей сумме 535000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.04.2022г. (л.д.17), платежным поручением № от 08.06.2022г. (л.д.18). Приказом №/К от 12.01.2024г. прекращено действие трудового договора от 29.07.2019г. № и ФИО1 уволен 12.01.2024г. (л.д.20). Из полученных ответчиком денежных средств, последним возвращены денежные средства в размере 150000,00 руб. платежным получением № от 22.01.2024г. (л.д.19). Согласно утверждению представителя истца, по окончании командировки ответчик в нарушение п. 21 Положения «О порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников филиала и структурных подразделений ОАО «РЖД», авансовый отчет по истечении трех дней не предоставил и командировочное задание не выполнил. На претензию истца о возмещении, причинённого ущерба в размере 385000,00 руб., ответчик не ответил ( л.д.5).
По факту невозврата ответчиком подотчетных денежных средств, следственным отделом ЛО МВД России на ст. Москва – Ленинградская в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, по которому моторвагонное депо Крюково – структурное подразделение Октябрьской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" признан потерпевшим, что подтверждается постановлением от 21.11.2023г. ( л.д. 21-22). Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03.04.2024г. по уголовному делу №1-119/2024г. в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, материалы дела возвращены северному транспортному прокурору Московской межрегиональной транспортной прокуратуры на основании п, 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. ( л.д. 52-53).
Исходя из протокола допроса ФИО1, в качестве подозреваемого в рамках вышеназванного уголовное дела, в присутствии адвоката ответчик не отрицает факт получения подотчетных денежных средств в размере 535000,00 руб., в связи с командировкой в г. Калининград в период с 28.04.2022г. по 10.07.2022г. Также ответчик пояснил, что указанные денежные средства, выданные ему истцом для командировочных расходов, были им израсходованы на повседневные нужды, в основной част на переводы третьим лицам и оплату азартных игр через интернет –сервис «Киви». В конце командировки по состоянию на 10.07.2022г. у него оставались денежные средства в размере 30000,00 руб., которое им работодателю не возвращены ( л.д. 54- 57).
С учетом изложенного полная материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный работодателю только в случае, если будет установлена совокупность следующих условий: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения работника, причинная связь между противоправным поведением работника и наличием ущерба, вина работника в причинении ущерба.
При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, поскольку работодателем ОАО «РЖД» в лице Октябрьской дирекции Моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" ответчику ФИО1 был перечислен аванс на командировочные расходы в сумме 535000,00 рублей, однако ответчик по возвращении из командировки авансовый отчет по полученным под отчет денежным средствам работодателю не представил, на претензию истца ответчик не ответил, при увольнении возвратил часть суммы в размере 150000,00 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика причиненного работодателю материального ущерба и считает, что исковые требования ОАО «РЖД» в лице Октябрьской дирекции Моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" к ФИО1 о взыскании с него в пользу истца денежных средств в размере 385000,00 руб.. = ( 275000,00 +260000,00-150000,00)( л.д.17-19), в счет погашения задолженности подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о неполучении копии искового заявления по настоящему делу опровергаются доказательствами, предоставленными истцом. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546503983335, согласно которому почтовую корреспонденцию ФИО1 в электронном виде получил 29.12.2024г. ( л.д.76)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 12125,00 руб. (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО "РЖД" в лице Октябрьской дирекции Моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, <данные изъяты> в пользу ОАО "РЖД" в лице Октябрьской дирекции Моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***> ОГРН <***>) в возмещение ущерба причиненного работником в размере 385000,00 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12125,00 руб., а всего 397125,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
Судья:
<данные изъяты>
<данные изъяты>