Производство № 2-1196/2025

УИД № 57RS0027-01-2025-001541-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года

г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Орла к ФИО2 ФИО7 об освобождении земельного участка,

установил:

администрация города Орла обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что на части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «<адрес>», в районе <адрес> выявлено расположение неэксплуатируемого нестационарного торгового объекта (далее - НТО) - торгового киоска, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В телефонном разговоре ответчик подтвердила, что данный киоск принадлежит ей, в связи с чем не может быть самостоятельно демонтирован администрацией города как бесхозяйный. Схемой размещения нестанционарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации города Орла от 24 октября 2016 года № 4798, размещение на данном месте НТО не предусмотрено. Между сторонами отсутствуют в настоящее время и отсутствовали ранее какие-либо договорные отношения, в связи с чем торговый киоск размещен самовольно.

На основании изложенного истец просил суд обязать ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа самовольно установленного нестационарного торгового объекта - торгового киоска, расположенного в районе <адрес>, и восстановить нарушенное благоустройство в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; предоставить Администрации города Орла право в случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу в части демонтажа самовольно установленного торгового киоска и восстановления нарушенного благоустройства самостоятельно исполнить указанные требования с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (далее - МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла»), как правообладатель земельного участка, которому он предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал на ошибочность формулировки «исключен из схемы размещения НТО» в письме №-и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный киоск в неё никогда включен не был. Выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на исковое заявление не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно телефонограмме от 27 октября 2025 года выражала намерение явиться в судебное заседание.

Представитель третьего лица МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившегося участника процесса, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения права.

По правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита прав владельца, не являющегося собственником Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с положением о регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле, утвержденным решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29 мая 2014 года № 49/0935-ГС, распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, расположенными на территории города Орла, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется администрацией города Орла.

Нестационарные торговые объекты размещаются на территории города Орла в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации города Орла от 24 октября 2016 года № 4798.

Постановлением Администрации города Орла от 21 сентября 2015 года № 4192 «О размещении нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Орел» утверждено Положение о предоставлении права на размещение нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования город Орел».

Согласно пункту 3.5 вышеуказанного Положения основанием для установки (монтажа) хозяйствующим субъектом НТО является заключенный договор по форме согласно приложению.

Как установлено судом и следует из материалов дела на территории города Орла в районе <адрес> в отсутствие каких-либо правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, размещен нестационарный торговый объект в виде киоска, в котором хозяйственная деятельность не осуществляется.

Данный торговый киоск располагается на земельном участке общей площадью 35 933 +/- 66 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию «Город Орел» и предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По факту незаконного размещения торгового объекта Администрацией города Орла в адрес ФИО2 направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено последней без удовлетворения.

Как следует из письменного ответа Администрации города Орла №-и от ДД.ММ.ГГГГ заявлений о включении в схемы НТО места для размещения торгового киоска с адресным ориентиром: <адрес>, с момента формирования схем размещения НТО не поступало, место в схемы не включалось. Земельный участок используется ФИО2 без правоустанавливающих документов. Киоск не работает, имеет неудовлетворительный внешний вид, прилегающая территория находится в антисанитарном состоянии.

С целью получения сведения о собственнике спорного НТО в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена консультант отдела потребительского рынка Управления экономического развития Администрации города Орла ФИО5 Свидетель пояснила суду, что работает по данному направлению с 2008 года. Их отдел «сектор мониторинга потребительского рынка» вел реестр объектов торговли, общественного питания и платных услуг. В этом реестре содержались сведения о торговом киоске, расположенном по адресу: <адрес>, и используемом ФИО2 для торговли хлебобулочными изделиями. Киоск функционировал в период с 2008 по 2019 годы, первоначально он использовался самой ФИО2, а затем сдавался в аренду иным предпринимателям. С 2020 года данный НТО перестал функционировать и начал приходить в упадок. С самого начала киоск эксплуатировался без всякой разрешительной документации. В адрес ФИО2 неоднократно направлялись претензии с целью его надлежащего оформления, ответчик их игнорировала, с заявлениями о включении НТО в схемы не обращалась, денежные средства за право его размещения на территории города вносить не желала. По поводу размещения данного киоска и киоска в районе <адрес> записывалась на прием к мэру города. В августе 2025 года после вывешивания на киоске, а также на сайте администрации уведомления о предстоящем демонтаже данного НТО, ответчик неоднократно приходила и звонила в Администрации города Орла с претензиями, факта принадлежности объекта ей никогда не отрицала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку между Администрацией города Орла, МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» и ФИО2 отсутствуют на настоящее время какие-либо договорные отношения по осуществлению деятельности, связанной с торговлей и размещением указанного НТО по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд считает разумным и достаточным установление срока для демонтажа размещенного на земельном участке НТО в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу в части демонтажа самовольно установленного торгового киоска и восстановления нарушенного благоустройства предоставить Администрации города Орла право самостоятельно исполнить указанные требования с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Орла, ОГРН <***>, к ФИО2 ФИО8 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО9, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, освободить часть земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа самовольно установленного нестационарного торгового объекта - торгового киоска, расположенного в районе <адрес>, и восстановить нарушенное благоустройство в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

Предоставить Администрации города Орла, ОГРН <***>, право в случае неисполнения ФИО2 ФИО10 решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу в части демонтажа самовольно установленного торгового киоска и восстановления нарушенного благоустройства самостоятельно исполнить указанные требования с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

С.А. Федорчук