__" http-equiv=Content-Type>

Гражданское дело № 2-2059/2025

УИД 54RS0003-01-2025-001171-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Елапова Ю.В., при помощнике судьи Кравец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обоснование исковых требований истец указал, что помещение по адресу ... застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования __ xx.xx.xxxx года произошел залив указанного помещения. В ходе осмотра места залива, установлено, что залив произошел из __ из-за порыва гибкой подводки горячей воды к смесителю на кухне. Данный вывод зафиксирован в Акте осмотра. Ущерб, причиненный застрахованному имуществу (согласно имеющихся расчетов) составил 214 894 руб. 00 коп. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по Договору страхования, признав данный случай страховым и выплатив страховое возмещение. Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением. Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры, из которой произошел залив, являются ответчики, которые в силу положений ст.322 и 1084 ГК должны нести ответственность солидарно. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» xx.xx.xxxx. ответчикам была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате страхового случая. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчики фактически отказались в досудебном порядке возместить ущерб.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование»:

1. Сумму оплаченного страхового возмещения в размере 214 894 (двести четырнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

2.Расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 447 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года __ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Из обстоятельств дела видно, что помещение по адресу ..., застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования __ xx.xx.xxxx года произошел залив указанного помещения. В ходе осмотра места залива, установлено, что залив произошел из __ из-за порыва гибкой подводки горячей воды к смесителю на кухне. Данный вывод зафиксирован в Акте осмотра. Ущерб, причиненный застрахованному имуществу (согласно имеющихся расчетов) составил 214 894 руб. 00 коп. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по Договору страхования, признав данный случай страховым и выплатив ФИО3 страховое возмещение. Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением. Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры, из которой произошел залив, являются ответчики ФИО1, ФИО2.ПАО «Группа Ренессанс Страхование» xx.xx.xxxx. ответчикам была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате страхового случая. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчики фактически отказались в досудебном порядке возместить ущерб.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Исходя из установленных обстоятельств, что причиной залития квартиры __ находящейся по адресу: ... явился факт порыва гибкой подводки горячей воды к смесителю на кухне в квартире __ ответственность за который несет собственники __ при этом обязанность обеспечивать надлежащие состояние водоснабжения, которое исключает причинение вреда, выполнена не была, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в размере 214 894 рубля.На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 447 рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. __ражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 214 894 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 447 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд города Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2025 года

Судья Ю.В. Елапов