Решение по делу № 2А-285/2023 от 23.05.2023

Дело № 2а-285/2023

42RS0024-01-2022-001817-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2023 года

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 года

г. Прокопьевск 05 мая 2023 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Литвиненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Прокопьевского района, в интересах неопределенного круга лиц к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор Прокопьевского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере реализации национальных проектов, исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при заключении контрактов на приобретение квартир в муниципальную собственность, жилищного законодательства. Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам утвержден паспорт национального проекта «Жильё и городская среда» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), включающий в себя федеральный проект «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда». В целях обеспечения реализации федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» национального проекта «Жилье и городская среда» распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.03.2019 № 446-р утверждены целевые показатели реализации в период 2019 - 2021 годов региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым по состоянию на 1 января 2017 г. Для каждого субъекта Федерации установлены общая площадь подлежащего расселению аварийного жилищного фонда и численность подлежащих переселению граждан. Переселение осуществляется по региональным программам с софинансированием из федерального бюджета. В рамках реализации указанного проекта и Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» коллегией Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019 - 2025 годы». В рамках реализации закона Кемеровской области от 27.12.2012 №134- «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрены мероприятия по обеспечению жильем лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Законом Кемеровской области от 17.11.2006 № 129-ОЗ «О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений» предусмотрены мероприятия по обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма нуждающихся граждан. В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МКУ «КУМИ <данные изъяты> городского округа» объявлен и проведен аукцион в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (благоустроенных квартир), путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, по результатам которого заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ИНТЕРСТРОЙ-Н» на объект (согласно приложению 1 к контракту; благоустроенные квартиры №). ДД.ММ.ГГГГ объявлен и проведен аукцион в электронной форме №, по результатам которого заключены следующие муниципальные контракты с ООО «ИНТЕРСТРОЙ-Н»: от ДД.ММ.ГГГГ № на объект (согласно приложению 1 к контракту: благоустроенную квартиру №), от ДД.ММ.ГГГГ № на объект (согласно приложению 1 к контракту: благоустроенные квартиры №), от ДД.ММ.ГГГГ № на объект (согласно приложению 1 к контракту: благоустроенные квартиры №), от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ИНТЕРСТРОЙ-Н» на объект (согласно приложению 1 к контракту: благоустроенные квартиры №) от ДД.ММ.ГГГГ № на объект (согласно приложению 1 к контракту: благоустроенные квартиры №), от ДД.ММ.ГГГГ № на объект (согласно приложению 1 к контракту: благоустроенные квартиры №), от ДД.ММ.ГГГГ № на объект (согласно приложению 1 к контракту: благоустроенные квартиры №),от ДД.ММ.ГГГГ № на объект (согласно приложению 1 к контракту: благоустроенные квартиры №). <адрес> установлено, что ООО «ИНТЕРСТРОЙ-Н» на основании заявления о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры и градостроительства администрации Краснобродского городского округа на многоквартирный жилой дом в <адрес> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №. При этом, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от застройщика ООО «Интерстрой-Н» в адрес Инспекции Государственного строительного надзора Кузбасса поступило извещение о начале строительства объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> На основании приказа Инспекции Государственного строительного надзора Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении программной выездной проверки» должностными лицами надзорного органа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации. Проверкой установлено, что, в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> осуществлялось ООО «Интерстрой-Н» в отсутствие разрешения на строительство, поскольку на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Госстройнадзора установлено, что работы по строительству объекта начаты ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие разрешения на строительство, произведены виды работ: котлован, свайный фундамент, устройство ростверка, каркас здания с устройством деревянной крыши. Строительно-монтажные работы, предусмотренные проектной документацией, на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ завершены, кроме: монтажа дверных блоков, натяжных потолков, расстилки линолеума, наклейки обоев, расстановки санприборов, благоустройства с малыми формами. На момент проверки выполнялись отделочные работы: наклейка керамической плитки в санузлах. Кроме того, в нарушение требований ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в период выполнения работ по строительству многоквартирного жилого дома по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком – ООО «Интерстрой-Н», не произведена обязательная оценка соответствия проектной документации в форме экспертизы проектной документации. А поскольку строительство объекта осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации, указанное могло вызвать негативное воздействие на окружающую среду и привести к возникновению угрозы для жизни и здоровья граждан, порче имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, угрозе жизни и здоровью животных и растений. Таким образом, строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, осуществлялось в отсутствие государственного строительного надзора, что является грубым нарушением требований градостроительного законодательства. Наряду с этим установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения технического обследования № на качество выполненных работ при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>», на соответствие их проектной документации шифр № и действующей НТД. Инв. №, выданного специализированной организацией <данные изъяты>, органом местного самоуправления выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию «Многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>» от №. Однако, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано незаконно, в нарушение требований п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в отсутствие заключения органа государственного строительного надзора. При этом, как установлено проверкой, строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство и в отсутствие государственного строительного надзора. Соответственно, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации не выдавалось, что в соответствии с положениями п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (отсутствие необходимых документов, представление которых требуется в соответствии с положениями ч. ч. 3 и 4 статьи 55 ГрК РФ), являлось основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, органом местного самоуправления грубо нарушены требования градостроительного законодательства. Причинами нарушений законности явилось ненадлежащее исполнение начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> городского округа должностных обязанностей, что выразилось в игнорировании требований действующего законодательства, условиями, способствующими их совершению – отсутствие контроля за работой подчиненных сотрудников со стороны руководства администрации. Прокуратурой г.Белово ДД.ММ.ГГГГ внесено представление главе <данные изъяты> городского округа по факту выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в <адрес> в нарушение требований градостроительного законодательства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ прокурором г.Белово вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.4 ст.9.5 КоАП РФ за выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключения уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, поскольку при строительстве объекта капитального строительства законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в отношении начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> городского округа. Таким образом, нарушение требований ст. 55 ГрК РФ являлось основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, в нарушение норм закона разрешение на ввод объекта <адрес>, в эксплуатацию выдано. По договорам социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения в <адрес> переданы администрацией <данные изъяты> городского округа в лице председателя <данные изъяты> городского округа» нанимателям и членам их семей в безвозмездное владение и пользование. По договорам найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения в <адрес> переданы администрацией <данные изъяты> городского округа в лице председателя <данные изъяты> городского округа» нанимателям во владение и пользование. Кроме того, в <адрес> проживают иные граждане: собственники, арендаторы, гости и тп. Незаконность разрешения на ввод в эксплуатацию влечет нарушение прав на жилище неопределённого круга граждан, предусмотренных ст. 40 Конституции РФ. На основании Решения Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Прокопьевский муниципальный округ», определена администрация Прокопьевского муниципального округа правопреемником в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Кемеровской области - Кузбасса, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами органов местного самоуправления Краснобродского городского округа.

На основании Решения Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О правопреемстве Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа» определен Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа правопреемником в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Кемеровской области-Кузбасса, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами учреждения Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты> городского округа». Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ, ч.4 ст.27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Просит признать незаконным с момента подписания выданное начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> городского округа А разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Прокопьевского района Фрицлер Ю.С. поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации Прокопьевского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Интерстрой-Н» ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные прокурором Прокопьевского района требований не поддержал.

Представители заинтересованных лиц Инспекции Государственного строительного надзора Кузбасса, ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал №2 Беловского городского округа и Беловского района в судебное заседание не явились, о дате времени и мете рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Инспекцией Государственного строительного надзора представлен отзыв на исковое заявление. Согласно которому заинтересованное лицо поддерживает требования административного истца прокурора Прокопьевского района (т.2 л.д. 18-19).

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы, полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство.

В силу п.9 ч.3 ст.55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса.

Согласно л. 7 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ввод объекта в эксплуатацию является одной из форм обязательной оценки соответствия здании и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания) строительства.

Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

П.1 ч.3.3 ст. 49 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, проектная документация, указанная в части 3 настоящей статьи, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации подлежат государственной экспертизе в случаях, если сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения.

В соответствии с ч.2 ст.8 ГрК РФ предусмотрено, что сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, в том числе на предмет ее непревышения над укрупненным нормативом цены строительства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации. При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства указанная сметная стоимость подлежит такой проверке в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), включая ассигнования на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд; социальное обеспечение населения.

В силу ст.34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Судом установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Прокопьевского района на предмет исполнения требований законодательства в сфере реализации национальных проектов, исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при заключении контрактов на приобретение квартир в муниципальную собственность, жилищного законодательства, органом местного самоуправления грубо нарушены требования градостроительного законодательства.

Так, в рамках реализации закона Кемеровской области от 27.12.2012 №134- «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрены мероприятия по обеспечению жильем лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Законом Кемеровской области от 17.11.2006 № 129-ОЗ «О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений» предусмотрены мероприятия по обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма нуждающихся граждан.

Проверкой выявлено, что в соответствии о Федеральным законом от 05.04.2013 М44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты> городского округа» объявлен и проведен аукцион в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (благоустроенных квартир), путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения. По результатам проведенного аукциона МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты> городского округа» в лице председателя Б с ООО «Интерстрой-Н» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.4.3 которого застройщик обязуется передать объект, именно - благоустроенные квартиры № в течение 10 дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и необходимые документы (т.1 л.д.273-283).

Кроме того, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты> городского округа» объявлен и проведен аукцион в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (благоустроенных квартир), путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения. По результатам проведенного аукциона МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты> городского округа» в лице председателя Б с ООО «Интерстрой-Н» заключены следующие муниципальные контракты:

- от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.4.14 которого застройщик обязуется в течении 30 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект, а именно благоустроенную квартиру № и необходимые документы (т.1 л.д. 261-272).

- от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 4.3 которого застройщик обязуется в течении 30 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты, а именно благоустроенные квартиры № и необходимые документы (т.1 л.д.250-260).

- от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 4.14,5.3.6 которого застройщик обязуется в течении 30 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты, а именно благоустроенные квартиры № и необходимые документы( т.1 л.д. 238-249),

- от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 4.3,5.3.6 которого застройщик обязуется в течении 10 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты, а именно благоустроенные квартиры № и необходимые документы (т.1 л.д.296-306),

- от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 4.3, 5.3.6 которого застройщик обязуется в течении 10 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты, а именно благоустроенные квартиры № и необходимые документы( т.1 л.д. 307-318),

- от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 4.3, 5.3.6 которого застройщик обязуется в течении 30 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты, а именно благоустроенные квартиры № и необходимые документы (т.1 л.д. 284-295).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерстрой-Н» получено разрешение на строительство № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции Государственного строительного надзора Кузбасса поступило извещение от ООО «Интерстрой-Н» о начале строительства объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> (т.1 л.д. 217-218).

На основании приказа Инспекции Государственного строительного надзора Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении программной выездной проверки» (т.1 л.д.204-207) должностными лицами надзорного органа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации. Проверкой установлено, что, в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ, строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> осуществлялось ООО «Интерстрой-Н» в отсутствие разрешения на строительство, поскольку на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Госстройнадзора установлено, что работы по строительству объекта начаты ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие разрешения на строительство, произведены виды работ: котлован, свайный фундамент, устройство ростверка, каркас здания с устройством деревянной крыши. Строительно-монтажные работы, предусмотренные проектной документацией, на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ завершены, кроме: монтажа дверных блоков, натяжных потолков, расстилки линолеума, наклейки обоев, расстановки санприборов, благоустройства с малыми формами. На момент проверки выполнялись отделочные работы: наклейка керамической плитки в санузлах, о чем составлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (т.1 л.д.213-216).

Кроме того, в нарушение требований ч. 15 ст. 48 ГрК РФ, ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в период выполнения работ по строительству многоквартирного жилого дома по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком – ООО «Интерстрой-Н», не произведена обязательная оценка соответствия проектной документации в форме экспертизы проектной документации. А поскольку строительство объекта осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации, указанное могло вызвать негативное воздействие на окружающую среду и привести к возникновению угрозы для жизни и здоровья граждан, порче имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, угрозе жизни и здоровью животных и растений о чем составлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (т.1 л.д.208-212).

Следовательно, ООО «Интерстрой-Н» в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 54 ГрК РФ, предусматривающей при строительстве объекта капитального строительства обязательное осуществление государственного строительного надзора, осуществлено строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что является грубым нарушением требований градостроительного законодательства.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, органом местного самоуправления, а именно начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> городского округа Б выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № в отношении объекта – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 180-183), на основании заключения технического обследования № на качество выполненных работ при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> на соответствие их проектной документации шифр № и действующей НТД. Инв. №, выданного специализированной организацией <данные изъяты> (т.1 л.д. 54-60).

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности вышеизложенных норм материального права и установленных обстоятельств, спорный объект капитального строительства подлежал государственному строительному надзору.

Однако, в нарушение норм материального закона, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано незаконно, в нарушение требований п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, в отсутствие заключения органа государственного строительного надзора.

Таким образом, требования градостроительного законодательства при выдаче органом местного самоуправления разрешений о вводе объекта в эксплуатацию в отношении объекта «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> нарушены.

Отсутствие положительного заключения государственного строительного надзора является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ).

Причинами нарушений норм закона явилось ненадлежащее исполнение начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Краснобродского городского округа должностных обязанностей, что выразилось в игнорировании требований действующего законодательства, условиями, способствующими их совершению – отсутствие контроля за работой подчиненных сотрудников со стороны руководства администрации.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Белово внесено представление главе <данные изъяты> городского округа по факту выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в <адрес> в нарушение требований градостроительного законодательства (т.1 л.д.24-30).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Белово вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.4 ст.9.5 КоАП РФ за выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключения уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, поскольку при строительстве объекта капитального строительства законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в отношении начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> городского округа (т.1 л.д.36а-42). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> городского округа Б признана виновной в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч.4 ст.9.5 Ко АП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д. 43-48).

Таким образом, нарушение требований ст. 55 ГрК РФ являлось основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, в нарушение норм закона разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию выдано.

По договорам социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения по адресу: <адрес> переданы администрацией <данные изъяты> городского округа в лице председателя МКУ «КУМИ Краснобродского городского округа» нанимателям и членам их семей в безвозмездное владение и пользование (т.1 л.д. 65-150).

По договорам найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения по адресу: <адрес> переданы администрацией <данные изъяты> городского округа в лице председателя МКУ «КУМИ Краснобродского городского округа» нанимателям во владение и пользование (т.1 л.д. 151-172).

Кроме того, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проживают иные граждане.

Незаконность разрешения на ввод в эксплуатацию влечет нарушение прав на жилище неопределённого круга граждан, предусмотренных ст. 40 Конституции РФ.

На основании решения Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Прокопьевский муниципальный округ», определена администрация Прокопьевского муниципального округа правопреемником в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Кемеровской области - Кузбасса, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами органов местного самоуправления Краснобродского городского округа.

На основании решения Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О правопреемстве Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа» определен Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа правопреемником в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Кемеровской области-Кузбасса, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами учреждения МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты> городского округа», тем самым администрация Прокопьевского муниципального округа является административным ответчиком по настоящему делу по иску прокурора Прокопьевского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора Прокопьевского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, суд на основании вышеприведенной совокупности норм материального нрава, исследованных доказательств и установленных обстоятельтв, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на ввод в эксплуатацию объекта - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданное начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> городского округа А является незаконным, как нарушающее требования градостроительного законодательства.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 9, 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ как прокурор, так и органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Прокопьевского района, в защиту неопределенного круга лиц, к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удовлетворить.

Признать незаконным с момента подписания, выданное начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> городского округа Б, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2а-285/2023