24RS0014-01-2022-000697-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 11 августа 2022 года гражданское дело №2-1524/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Печорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 25.03.2014 за период с 28.01.2015 по 03.07.2015 включительно в размере 61 791,97 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 053,76 руб., В обоснование иска, указав, что 25.03.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчик получил денежные средства и воспользовался ими, но не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность. Заключительный счет направлен ответчику 03.07.2015 подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На основании договора уступки прав требования от 27.11.2015 АО «Тинькофф Банк» уступило истцу право требования уплаты задолженности ФИО1 по вышеуказанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.11.2015, актом приёма-передачи прав требований от 27.11.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составила 61 791,97 руб. После передачи прав требований взыскателю ответчик погашение задолженности не производил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда, а также по известному суду адресу регистрации и проживания. Извещение на имя ответчика возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток (телеграмм), что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.03.2014 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении Универсального договора (далее – Договор), открытии счета и выпуске кредитной карты «Тинькофф Платинум» на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) и Тарифах (тарифный план «Кредитная карта. ТП 7.17 RUR), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты для Договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

ФИО1 уведомлен, что полная стоимость предоставляемого ему кредита при полном использовании лимита задолженности – 11 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – две целых семь десятых процентов годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – шестьдесят целых пять десятых процентов годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает одиннадцать тысяч рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Согласно тарифному плану ТП 7.17 RUR по Кредитной карте «Тинькофф Платинум» установлено: беспроцентный период – до 55 дней; базовая процентная ставка – 45,9 % годовых; плата за обслуживание основной карты – 590 руб., дополнительной карты – 590 руб.; плата за приостановление операций по карте в случае утери/порчи карты или пин-кода – 290 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб.; минимальный платеж – не более 6 % от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту: при неоплате Минимального платежа – 0, 20 % в день; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб.; плата за включение в Программу страховой защиты – 0, 89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях – 2, 9 % плюс 290 руб.

ФИО1 выразил согласие быть застрахованной по Программе страховой защиты заемщиков Банка, и поручил Банку ежемесячно включать ее в указанную Программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами.

Также ФИО1 просил подключить услугу SMS-Банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты.

ФИО1 под роспись был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, обязался их соблюдать.

ФИО1 также согласился с тем, что Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания и законодательством Российской Федерации.

Получение Банком первого реестра платежей, согласно условиям Договора было 25.03.2014, после активации ФИО1 кредитной карты.

Свои обязательства по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» исполнило в полном объеме, открыв ответчику счет и зачислив на него сумму кредита, выдав кредитную карту.

Исполнение банком обязательств по выдаче кредита подтверждается также представленной в материалы дела выпиской по номеру договора 0061786877 за период с 18.03.2014 по 27.11.2015.

В свою очередь ФИО1 свои обязанности по Договору не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 заключительный досудебный счет о необходимости погасить задолженность. Однако ответчик ФИО1 задолженность не погасил.

В соответствии с п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

27.11.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) по условиям которого АО «Тинькофф Банк» уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении кредитных договоров, указанных в Акте приема-передачи.

Согласно Акту приема-передачи прав требования (реестр № 1-А) к договору уступки прав (требований) от 27.11.2015 ООО «Феникс» приняло право требования задолженности по кредитному договору №..., заключенному с ФИО1 с суммой задолженности 61 791,97 руб.

После подписания договора уступки прав (требований) АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшееся уступке прав требований.

13.05.2019 по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 24 в Енисейске и Енисейском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 28.01.2015 по 03.07.2015 в размере 61 917,27 руб.

По заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен 09.12.2020.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2)

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету и выписке по кредитному договору, общий размер задолженности ФИО1 по кредиту за период с 28.01.2015 по 03.07.2015 на момент уступки прав требования составляет 61 791,97 руб.

До настоящего времени обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив кредитные средства на счет заемщика, выпустив и выдав Кредитную карту. ФИО1, в свою очередь, воспользовался предоставленными ему по договору кредитными денежными средствами, однако условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, взыскание которой истец вправе требовать.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от 25.03.2014 за период с 28.01.2015 по 03.07.2015 в размере 61 791,97 руб. руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 053,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 25.03.2014 за период с 28.01.2015 по 03.07.2015 в размере 61791 рубль 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 053 рубля 76 копеек, а всего 63 845 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.