Дело № 2а-370/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000371-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ИВВ., старшему судебному приставу-исполнителю-начальнику Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике КРН., Управлению ФССП России по Чувашской Республике об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ИВВ., старшему судебному приставу-исполнителю - начальнику Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике КРН., Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ИВВ., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и обязании принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что (дата) судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП УФССП России по ЧР И В.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от (дата), возбужденному на основании исполнительного документа № от (дата), выданного Судебным участком № Урмарского района ЧР о взыскании с САВ в пользу ООО "АФК" задолженности в размере 52619,71 руб. Указанная информация стала известна административному истцу из сервиса Банк данных исполнительных производств. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта; исполнительное производство окончено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя истец предлагает проверить сроки направления запросов: в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника; в негосударственные пенсионные фонды; в центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие по безработице; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат; в МИФНС о регистрации в качестве ИП, учредителя или директора ЮЛ; в АО «Реестр» на наличие у должника акций и облигаций; операторам сотовой и местной телефонной связи; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС России на наличие зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадзор на наличие самоходных машин и других видов техники, также и оценить меры реагирования судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения или несвоевременного предоставления ответов.

Представитель административного истца ООО «АФК» СТЕ, действующая на основании доверенности от (дата), в административном исковом заявлении и в приложенном к нему ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии И В.В., просила рассмотреть дело без ее участия, о чем указала в отзыве на исковое заявление.

В представленном суду отзыве на иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии И В.В. в удовлетворении административного иска просила отказать, указав, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата) в целях установления наличия у должника имущества и денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со ст. ст. 12, 14 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в регистрирующие органы и кредитные организации направлены соответствующие запросы, на которые получены отрицательные ответы. Согласно информации полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР установлено, что за САВ недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответа из ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано. При осуществлении выезда по месту регистрации: д. Тансарино Чувашской Республики выяснилось, что должник по указанному адресу не проживает. Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, в связи с чем данное исполнительное производство (дата) было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ. Вместе с тем возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ.

Административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, и старший судебный пристав Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явились, причину неявки в суд не сообщили, возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо - должник САВ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N229-ФЗ, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, которые могут совершаться судебным приставом-исполнителем для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Их перечень не является исчерпывающим.

Кроме того, для исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель совершает действия в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такие меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, является основанием для возвращения взыскателю исполнительного документа и окончания, тем самым, исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики № от (дата) о взыскании с САВ в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 52619,71 руб. судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП УФССП по Чувашской ФИО1 В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата) в отношении должника САВ

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы посредством электронного документооборота в различные регистрирующие органы: Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС России, ЗАГС, ГИБДД МВД России, Росреестр, кредитные и банковские организации, операторам мобильной связи и др.

По результатам полученных ответов установлено, что должник САВ получателем пенсии не является, сведения о его месте работы отсутствуют, сведения о транспортных средствах на его имя так же отсутствуют, счетов в банках и недвижимого имущества он не имеет.

(дата) при совершении исполнительных действий по месту регистрации должника САВ д. Тансарино И (адрес изъят) ЧР (адрес изъят) установлено, что должник САВ по указанному адресу не проживает.

(дата) судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП ИВВ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

(дата) судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП ИВВ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата) и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АФК».

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП УФССП по Чувашской ФИО1 В. исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО "АФК", а само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу взыскателя денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В любом случае принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Действия судебного пристава-исполнителя И В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата) соответствуют требованиям Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд также считает необходимым отметить, что факт окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю не лишает административного истца (взыскателя) права предъявления исполнительного документа для повторного исполнения.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО "АФК" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП по Чувашской ФИО1 В., выразившееся в непринятии по исполнительному производству №-ИП от (дата) достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ, не имеется, как не имеется и оснований признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата)

По этим же причинам не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП ИВВ обязанности совершить необходимые исполнительные действия в целях фактического исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ИВВ., старшему судебному приставу-исполнителю - начальнику Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике КРН Управлению ФССП России по Чувашской Республике отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья Калинина Л.А.