Дело № 2-2075/2022 УИД 13RS0025-01-2022-003226-22

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 26 декабря 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества "Совкомбанк" в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчиков - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов о уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 21 апреля 2018 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО5 заключен договор кредитования <..> (<..>), в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 9 465 рублей 32 копейки. <дата> ФИО5 умер. Остаток задолженности по кредиту составляет 11 395 рублей 56 копеек. Наследником к имуществу умершего ФИО5 является ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 11 395 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 455 рублей 82 копейки (л.д.1-2).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 15 ноября 2022 г. к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д.72).

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой, при этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями о вручении, при этом почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО2 возвращена в адрес суда ввиду истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи, а судебная повестка, направленная в адрес ФИО3, ею получена, что подтверждается данными отслеживания почтовых отправлений, имеющимися на официальном сайте "Почта России".

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 заключен договор кредитования <..>, по условиям которого ему предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей под 29,90 % годовых со сроком возврата - до востребования и с условием погашения задолженности путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет (л.д.11-12).

Согласно пункту 4.5 Общих условий кредитования счета погашение кредита осуществляется путем внесения клиентом по текущий банковский счет денежных средств в размере, равном или превышающем величину минимального обязательного платежа, до истечения соответствующего платежного периода (л.д.20-22).

Согласно пунктам 3.6., 4.1 Общих условий Договора потребительского кредита погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика путем списания с банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта.

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (л.д. 23-27).

Свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом кредитования банк перед заемщиком выполнил, в то время, как заемщик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнил, и из представленного расчета следует, что общий размер задолженности составляет 11 395 рублей 56 коп., из которых 7 287 рублей 48 коп. - основной долг, 4 055 рублей 03 коп. - проценты, 53,95 комиссия (л.д. 37-38).

<дата> ФИО5 умер (л.д.55 об.).

Из копии наследственного дела № 92/2018 к имуществу ФИО5, умершего <дата>, следует, что наследником к имуществу ФИО5, принявшим наследство, является дочь ФИО3, при этом дочь ФИО2 от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, отказалась в пользу ФИО3

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 06 февраля 2019 г., выданным ФИО3, наследство ФИО5, умершего <дата>, состоит из денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк подразделение № 8589/0094, на счете <..> с причитающимися процентами (остаток на дату смерти 8,17 рублей), а также страховой выплаты в размере 21 499 рублей, согласно коллективного договора добровольного страхования жизни <..> от 25 апреля 2016 г., заключенного между АО "ОТП Банк" и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (л.д.55-69).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.Положения статьи 1112 ГК Российской Федерации предусматривают, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в установленный законом срок приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО5, у которого на дату смерти имелись неисполненные обязательства по возврату кредитных денежных средств.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство несут обязанность по исполнению таких обязательств со дня открытия наследства, при том, что в рассматриваемом случае заявленный к взысканию размер задолженности (11 395 рублей 56 коп.) не превышает стоимости перешедшего к ответчику имущества (21 499 + 8,17), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу банка задолженности по вышеназванному кредитному договору в заявленном размере.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного кредитного договора.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая исковые требования банка о взыскании задолженности, предъявленные к ФИО2, суд отмечает, что последняя отказалась от наследства, открывшегося после смерти ФИО5, в пользу ФИО3, в связи с чем исковые требования банка в соответствующей части подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 455 рублей 82 копейки (л.д.10).

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 456 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <..>), ФИО3 (паспорт <..>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору <..> от 21 апреля 2018 года в сумме 11 395 (одиннадцать тысяч триста девяносто пять) рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 456 (четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Я. Дубровина

Мотивированное заочное решение составлено в окончательной форме 28 декабря 2022 г.

Судья Е.Я. Дубровина