Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года

Дело № 2-22/2025

УИД 76RS0021-01-2024-001712-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой И.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО «Росбанк», за период ДД.ММ.ГГГГ., в размере 857257 руб. 53 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11773 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 954696,13 руб. под 19% годовых. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №. Ранее судом в отношении ФИО1 был вынесен судебный акт о частичном взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по договору. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. оставила 857257 руб. 53 коп., где: задолженность по процентам за пользование кредитом – 455356,51 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 265294,07 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 136606,95 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была должным образом извещена, представила письменные возражения, в которых указала, что требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 954696,13 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 19% годовых, а заемщик обязался возвращать кредит ежемесячно платежами.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора (п.2) договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. включительно; количество платежей по договору – 60 (п.5.1). Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки, а именно: неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов составляет 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт заключения кредитного договора и передачи денежных средств, условия кредитного договора ответчиком не оспаривались.

Согласно доводам истца ввиду длительного неисполнения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО РОСБАНК и ООО «НБК» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №, согласно которому к ООО «НБК» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 857257 руб. 53 коп., а именно: задолженность по процентам за пользование кредитом – 455356,51 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 265294,07 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 136606,95 руб.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий имуществом должника – ФИО2

Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди включено требование ПАО «РОСБАНК», в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. в деле № о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 произведена замена конкурсного кредитора ПАО «РОСБАНК» - обществом с ограниченной ответственностью «НБК».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1 ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, имевшихся на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением имеющихся требований перед обществом с ограниченной ответственностью «НБК» в сумме 1660514,88 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НБК» выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 1556307,86 руб. (в определении указано, что по итогам процедуры в счет погашения задолженности должника на счет ООО «НБК» поступило 104207,02 руб).

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом.

На основании п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В пункте 1 ст.407 ГК РФ установлено, что обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013г. № разъяснено, что, исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Поскольку определением арбитражного суда завершена процедура реализации имущества ответчика, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества ответчика.

Ввиду того, что обязательства по договору займа между ООО «ПКО «НБК» и ответчиком ФИО1 возникли до признания гражданина банкротом, так как ответчик ФИО1 вступившим в законную силу решением арбитражного суда признан банкротом, а процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела, а именно определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ., то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.102002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик ФИО1 освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

Доказательств для иных выводов стороной истца суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ястребова