Дело № 2-104/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Новый Инвестиционно-коммерческий Оренбургский Банк развития промышленности» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичного акционерного общества «Новый Инвестиционно-коммерческий Оренбургский Банк развития промышленности» (далее ПАО «НИКО-БАНК») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.09.2018.

В обоснование требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «НИКО-БАНК» был заключен договор потребительского кредита, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО «НИКО-БАНК» и индивидуальных условий договора потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит <данные изъяты>. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит Банку полностью 24.09.2023 путем погашения задолженности ежемесячно аннуитетными платежами. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору была заключены договор поручительства № с ФИО1 и договор поручительства № с ФИО2 Вместе с тем, начиная с 01.02.2022 Заемщик перестал погашать основной долг по кредитному договору и уплачивать проценты, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2022 в отношении ФИО3 была введена процедура реализации имущества гражданина. Из чего следует, что Заемщик неплатежеспособен, имеет финансовые трудности и не может погашать задолженность по кредитному договору в соответствии с его условиями. Его задолженность по кредитному договору за период с 26.09.2018 по 21.08.2022 составляет 232 834,06 рублей, из которых 211 557,94 рубля – сумма кредита, 16 906,42 рубля – сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом, 4 369,70 рублей – сумма задолженности по уплате пени.

Просит взыскать в пользу Банка с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 232 834,06 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 528,34 рубля.

Определением от 16.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4

Представитель истца ПАО «НИКО-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления извещения по <адрес> являющемуся адресом его регистрации и проживания, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока его хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного, учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд признает ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как с адреса, являющегося адресом его регистрации и проживания, возвратился почтовый конверт с отметкой об истечении срока его хранения.

Третье лицо ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора № ФИО3 ПАО «НИКО-БАНК» предоставил кредит <данные изъяты>

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае, когда Заемщик не возвращает какую-либо часть кредита в срок, определенный графиком (порядком) погашения кредита, то на просроченную часть кредита, кроме процентов за пользование кредитом, начисляются и уплачиваются пени, начиная со дня, следующего за днем наступления срока возврата части кредита, в размере 0,05% за каждый день просрочки. На оставшуюся ссудную задолженность Заемщика, срок погашения которой не наступил, начисляются и уплачиваются только проценты за пользование кредитом.

В случае, когда Заемщик не уплачивает какую-либо часть процентов за пользование кредитом в срок, определенный графиком (порядком) погашения кредита, то на просроченную часть процентов начисляются и уплачиваются пени, начиная со дня, следующего за днем наступления срока возврата части процентов, в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Кроме того, с целью обеспечения обязательств ФИО3 по кредитному договору, ПАО «НИКО-БАНК» с ФИО1 и ФИО2 заключены договоры поручительства № и № соответственно, согласно разделу 2 которых, поручители приняли на себя обязательство солидарно с ФИО3 отвечать перед ПАО «НИКО-БАНК» в полном объеме (п. 2.1 договоров поручительства).

Кредитная денежная сумма в размере 500 000 рублей была предоставлена ФИО3, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

Заемщик и поручители, напротив, не выполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства, а также ст.309 ГК РФ. Ответчики неоднократно допускали просрочку погашения задолженности.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которому задолженность по кредиту за период с 26.09.2018 по 21.08.2022 составляет 232 834,06 рублей, из которых 211 557,94 рубля – сумма кредита, 16 906,42 рубля – сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом, 4 369,70 рублей – сумма задолженности по уплате пени.

Суд в полном объеме соглашается с произведенным истцом расчетом, поскольку он произведен исходя из размера процентной ставки 12,5% годовых, что соответствует условиям договора.

Поскольку решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2022 Заемщик ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), то возникшая по кредитному договору сумма задолженности подлежит взысканию с поручителей ФИО1 и ФИО2, принявших на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно за надлежащее исполнение Заемщиком ФИО3 условий заключенного кредитного договора.

При этом, суд, учитывая положение п. 4.2 Договоров поручительства, приходит к выводу о действительности данных договоров.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2022 ПАО «НИКО-БАНК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 суммы кредитной задолженности.

22.07.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ, на основании которого с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26.09.2018 в размере 225 093,03 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 725,47 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 26.08.2022 на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в общем размере 232 834,06 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 528,34 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Новый Инвестиционно-коммерческий Оренбургский Банк развития промышленности» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Новый Инвестиционно-коммерческий Оренбургский Банк развития промышленности» задолженность по кредитному договору № в размере 232 834,06 рублей, из которых 211 557,94 рубля – сумма кредита, 16 906,42 рубля – сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом, 4 369,70 рублей – сумма задолженности по уплате пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 528,34 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 18.01.2023

Судья