Решение по делу № 2А-6095/2023 от 31.07.2023

Дело № 2а-6095/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре Загретдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к призывной комиссии Калининского района ГО города Уфа, Военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, указав в обоснование, что решением призывной комиссии Калининского района ГО г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) истцу отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с отсутствием убедительных доводов о наличии убеждений или вероисповедания, противоречащих несению военной службы.

С решением он не согласен, так как заседание комиссии было проведено формально, ему не дали до конца рассказать о своих убеждениях, препятствующих прохождению военной службы, при нем голосование проведено не было, решение ему было объявлено председателем комиссии.

В связи с допущенными нарушениями просит признать незаконным решение призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Определением суда в качестве административных соответчиков по делу привлечены Призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", администрация Калининского района ГО города Уфы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить полностью, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ. обратился в военкомат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, является сознательным отказчиком от военной службы, так как несение военной службы противоречит его пацифистским убеждениям, эти взгляды окончательно сформировались у него в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что все конфликты должны разрешаться мирным способом. Также пояснил, что на заседании призывной комиссии ему не дали высказаться до конца, голосование при нем не проводилось, в связи с чем просит отменить решение комиссии.

В ходе судебного заседания также пояснил, что пацифистские взгляды начали формироваться у него в период обучения школе, при изучении учебника «История России», а также при ознакомлении с информацией на сайте Министерства обороны РФ. Более подробно о причинах возникновения таких взглядов пояснить не смог.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указав, что ранее решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на время очного обучения в Уфимском колледже отраслевых технологий, до ДД.ММ.ГГГГ административный истец никогда не заявлял о наличии у него убеждений, препятствующих прохождению военной службы по призыву, доводы истца о том, что его пацифистские взгляды окончательно сформировались в ДД.ММ.ГГГГ года не являются уважительной причиной для пропуска срока обращения с соответствующим заявлением, истцом на заседании призывной комиссии не было представлено ни одного доказательства наличия у него прочно сформировавшихся убеждений, препятствующих прохождению военной службы по призыву. Решение об отказе принято членами призывной комиссии единогласно, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным всеми членами призывной комиссии.

Иные административные ответчики по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, с ходатайством об отложении не обращались.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Аналогичное право предусмотрено положениями пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон об альтернативной гражданской службе), пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об альтернативной гражданской службе альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрен пунктом 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона об альтернативной гражданской службе гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Статьей 11 Закона об альтернативной гражданской службе установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1).

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе предусмотрено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

анализа документов, представленных гражданином;

анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно ст.12 Закона об альтернативной гражданской службе заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфы Республики Башкортостан,

Решением призывной комиссии Калининского района ГО г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на основании п.п. «а» п.2 ст.24 Закона «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в Уфимском колледже отраслевых технологий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов г.Уфы с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что является сознательным отказчиком от военной службы, окончательные пацифистские убеждения сформировались у него в ДД.ММ.ГГГГ года, считает себя космополитом, гражданином земли, отказывается брать в руки оружие.

К заявлению ФИО1 приложена автобиография, в соответствии с которой истец указал, что отличается мирным характером, не был причастен к конфликтам.

Согласно приложенной характеристике с места работы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ работает электромонтером в электротехническом цехе БашРТС-Уфа, зарекомендовал себя как работник, своевременно и качественно выполняющий порученные задания, в коллективе пользуется уважением, по характеру выдержан.

Заявление ФИО1 рассмотрено на заседании призывной комиссии Калининского района ГО города Уфы в его присутствии.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 призывная комиссия на основании пункта 4 статьи 12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" вынесла решение об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Согласно данным протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для отказа послужило то, что характеризующие документы ФИО1 (характеристика, автобиография), не содержат данных, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Решение об отказе принято членами комиссии единогласно, протокол подписан всеми членами комиссии.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 ссылается на то, что ему не дали до конца пояснить свои убеждения, а также, что голосование членов комиссии при нем не проводилось.

Вместе с тем, из содержания протокола заседания комиссии следует, что ФИО1 давал пояснения, заявил, что пацифистские убеждения у него сформировались на протяжении февраля-марта, не хочет брать в руки оружие, изучать военное дело».

Также из протокола заседания комиссии следует, что решение об отказе в замене принято членами комиссии единогласно, протокол подписан всеми членами комиссии.

Доказательств, опровергающих изложенное, материалы дела не содержат.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что является отцом административного истца, они с сыном беседовали по вопросам военной службы и сын сообщал ему, что хочет подать заявление о замене военной службы на альтернативную, вместе с тем, это убеждение у сына было нетвердым и окончательно сформировалось только в ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 пояснил, что сын ходит в мечеть по праздникам, он не видел, чтобы сын принимал участие в каких-либо антивоенных мероприятиях, общался на сайтах на антивоенную тематику.

В силу положений статьи 2 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии "Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Баятян против Армении"). При этом из позиции Европейского Суда по правам человека, сформулированной в постановлениях по делам "Баятян (Bayatyan) против Армении" от ДД.ММ.ГГГГ, "Костески против Македонии" от ДД.ММ.ГГГГ, "Э. против Турции" от ДД.ММ.ГГГГ, "Папавасилакис против Греции" от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что лицу может быть отказано в прохождении альтернативной гражданской службы и это не будет ущемлять его прав, находится в фундаментальном противоречии с правом, предоставленным статьей 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, лишь в случае не подтверждения искренности его убеждений.

Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как усматривается из материалов дела, к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой административный истец приложил автобиографию и характеристику с места работы. В автобиографии он указал дату и место своего рождения, годы обучения и поступления на работу, указав, что в феврале у него сформировались убеждения, противоречащие службе в армии.

Приложенная административным истцом к заявлению характеристика ЭТЦ БАШ-РТС содержит указание на его положительные качества, однако, не содержит данных о наличии у него прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Суд находит, что административный истец ничем не обосновал наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также то, что неприятие военной службы, на которое он ссылается, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Из показаний допрошенного свидетеля ФИО1 также не усматривается наличие у административного истца серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его прочно сформировавшимися убеждениями о непринятии военной службы.

Ни в одном документе личного дела призывника, которое ведется в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется сведений о наличии у него таких взглядов, в том числе, и в результатах неоднократных бесед с ним при изучении и психофизиологическом обследовании. Так, сведения о наличии у него каких-либо особенных убеждений в анкетах и листах изучения отсутствуют.

При этом суд отмечает, что ранее при прохождении призывных мероприятий истец никогда не высказывал доводов о наличии у него пацифистских убеждений, и заявил о них лишь тогда, когда удостоверился в отсутствии у него противопоказаний по состоянию здоровья для службы в армии.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Административный истец не представил на заседании призывной комиссии, а также в суде доказательств, подтверждающих наличие у него убеждений, противоречащих несению военной службы,

Помимо указанного, суд отмечает, что административным истцом заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу подано с нарушением установленного закона срока обращения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Поскольку срок действия предоставленной истцу отсрочки в связи с обучением истекал в ДД.ММ.ГГГГ, то заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой он должен был подать до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ссылка истца в иске на то, что пропуск срока, принятого для рационализации деятельности государственного органа, не может ограничивать непосредственно действующее конституционное право человека, является несостоятельной, поскольку призывной комиссией ему было отказано в удовлетворении заявления не из-за пропуска срока, а по причине того, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют его доводам, то есть заявление рассмотрено по существу.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссией принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, а административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспариваемое им решение призывной комиссии не может расцениваться как незаконное, нарушающее положения части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и международного законодательства.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований в ходе судебного заседания не установлено.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.