Гражданское дело № 2-2462/2022

УИД № 24RS0024-01-2022-003024-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.06.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Канска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к администрации г. Канска о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что 14.08.2007г. она приобрела у ФИО3 жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской. С того времени истец проживает в жилом помещении, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им, оплачивает коммунальные услуги. В связи с тем, что ФИО3 умерла, а без ее участия осуществить государственную регистрацию права на квартиру не представляется возможным, просит суд признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Канска, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по исковым требованиям не направили.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, ФИО4 (по доверенности) представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо представитель КУМИ г. Канска в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 14.08.2007г. ФИО2 приобрела у ФИО3 жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской.

Право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.07.2022г. и справкой АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Спорное жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности г. Канска, что подтверждается справкой КУМИ г. Канска.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности в судебном заседании пояснили, что проживают по соседству с ФИО2, которая постоянно проживает с 2007г. в квартире <адрес>. Притязаний на данную квартиру со стороны третьих лиц, нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, суду пояснила, что являлась работником Общества слепых, впоследствии работала бухгалтером в ЗАО «Даурия», дом, по адресу: <адрес> 1990-х года был на балансе Общества слепых, и работникам, кто работал в обществе, выдавали квартиры в доме, после был на балансе в ЗАО «Даурия», однако у организации не было средств, чтобы содержать дома, и с баланса дома были сняты и стали их содержать сами жильцы квартир, оплачивать все расходы по содержанию дома. Каких – либо притязаний от третьих лиц на данное жилое помещение никогда не было.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что истец ФИО2 с 2007г. по настоящее время добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>, что никем не оспаривается, то суд полагает необходимым признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на указанное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации г. Канска о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> - право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено: 25 октября 2022 года