ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 г г.Раменское
Раменский городской суд в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И..,
При секретаре Галушко В.С,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3504/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ участка,
установил:
Истец ФИО1 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ участка. В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка площадью 1200кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности на участок возникло на основании Постановления Главы Администрации Ганусовского сельского округа Раменского района Московской области от <дата> <номер>. В целях уточнения местоположения границ участка были произведены кадастровые работы. В процессе исполнения работ выявлено пересечение со смежными участками. В связи с чем вынуждена была обратиться в суд.
В настоящее судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики - ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены.
Третье лицо – Управление Росреестра, представители не явились, извещены.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка площадью 1200кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Право собственности на участок возникло у истца на основании Постановления Главы Администрации Ганусовского сельского округа Раменского района Московской области от <дата> <номер>.
В целях уточнения местоположения границ участка были произведены кадастровые работы.
В процессе исполнения работ выявлено пересечение со смежными участками.
Проверяя доводы истца, суд приходит к следующему.
Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено было экспертам ФИО9 и ФИО10(л.д.35-57)
Эксперты в заключении указывают, что земельный участок истца имеет ограждение по всему периметру, на участке имеется жилой дом, служебные строения.
Границы земельного участка установлены планом-приложением к свидетельству, согласованным <дата>. с председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО11 и Администрацией Ганусовского с/округа. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от <дата> на земельный участок площадью 1200кв.м., принадлежащий истцу. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Фактическая площадь участка ФИО1 составляет 1298 кв.м., что больше узаконенной, равной 1201 кв.м., сведения о которой содержаться в ЕГРН на 97 кв.м., размер границ участка не соответствует размеру границ, указанному в плане-приложении к свидетельству на право собственности на землю. Площадь участка несоответствия, равная 97кв.м., находится за пределами допустимых ошибок измерения участка с кадастровым номером <номер>. Следовательно, местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050124:969 не соответствуют правоустанавливающим документам ФИО1 на данный участок и сведениям ЕГРН.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> с <дата> является ФИО2 Граница земельного участка установлена в соответствии с требованием земельного законодательства. Земельный участок ФИО2 огорожен с трех сторон заборами, установленными смежными землепользователями, по фасадной линии забор отсутствует. Участок не благоустроен. В связи с отсутствием ограждения по замкнутому контуру границ участка, определить его фактическую площадь не представляется возможным. Проведенным графическим анализом установлено. Что местоположение и конфигурация фактических границ участка, образованного установленными смежными землепользователями заборами по двум сторонам не соответствует их местоположению по координатам характерных точек границ участка, содержащихся в ЕГРН. Площадь участка несоответствия. Равная 60кв.м., находится за пределами допустимых ошибок измерения участка с кадастровым номером 50:23:0050125:89. Следовательно, местоположение и площадь земельного участка ФИО2 не соответствует правоустанавливающим документам ФИО2 на земельный участок и сведениям, содержащимся в ЕГРН.
Также в заключении экспертами отмечено, что пересечение фактических границ участков не имеет место. Имеет место несоответствие местоположения кадастровой границы участка с кадастровым номером 50:23:0050125:89местоположению существующего разделительного забора между участками истца и ответчика, установленного истцом, которое не оспаривалось ответчиком с момента приобретения им в собственность земельного участка с 2009 года. Площадь участка несоответствия имеет площадь 60 кв.м.
Эксперты пришли к выводу, что соответствие содержащихся в ЕГРН сведений о площадях участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> правоустанавливающим документам на данные участки свидетельствует об отсутствии в сведениях ЕГРН технических ошибок. Отсутствие в ЕГРН сведений о границе участка с кадастровым номером <номер> обуславливает отсутствие реестровой ошибки.
Как указывают в заключении эксперты, несоответствие местоположения кадастровой границы участка ФИО2 местоположению фактически существующих, установленных смежными землепользователями заборов, может иметь следующие причины: ошибка кадастрового инженера при межевании участка ФИО2 и следовательно, наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ участка; неправильное выбранное владельцем участка с кадастровым номером <номер> местоположение забора при ограждении своего участка. В пользу второго варианта свидетельствует факт несоответствия размеров фактических границ и площади участка истца по плану-приложению к свидетельству на право собственности на землю.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за границами участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 11м. от ориентира по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, является ФИО3 Проведенным экспертами графическим анализом установлено, что местоположение земельного участка не соответствует его местоположению по координатам характерных точек границ участка, содержащихся в ЕГРН. Участок смещен в южном направлении на 06.03м. Величина смещения находится за пределами допустимых ошибок измерения. Следовательно, местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствуют правоустанавливающим документам ФИО3 на данный участок и сведениям, содержащимся в ЕГРН в части указания местоположения.
Эксперты указывают, что пересечение фактических границ участков не имеет места. Имеет место несоответствие местоположения кадастровой границы участка с кадастровым номером <номер> местоположению существующего разделительного забора между участками истца и ответчика. Площадь участка несоответствия, образованного пересечением кадастровой границы участка с кадастровым номером <номер> имеет площадь 4кв.м.
Смещение кадастровой границы участка ФИО3 в южном направлении относительно существующих на местности ограждений, местоположение которых не оспаривается, на величины, превышающие допустимые ошибки измерений местоположений характерных точек границ участков, пересечение кадастровой границей объекта недвижимости- гаража, расположенного на участке истицы, является следствием ошибок, допущенных кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ участка ФИО3
Таким образом, эксперты пришли к выводу. Что в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <номер> имеет место наличие реестровой ошибки в части характеристик границ и местоположений участков, определяющихся координатами характерных точек границ.
Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
С 01.01.2017г. вступил в силу Федеральный закон от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости"
Согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Соответственно, ввиду отсутствия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке ФИО2, в удовлетворении требований истца к ФИО2 следует отказать.
Требования истца к ФИО3 о признании реестровой ошибкой сведения в ЕГРН подлежат удовлетворению.
Истец просит также исправить реестровую ошибку и исключить сведения о местоположении границ участка ответчика из ЕГРН.
Согласно ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.
Эксперты указывают в заключении, что для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данного участка и внести в ЕГРН уточненные сведения.
Между тем, эксперты пишут в заключении, что установить (уточнить) границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с существующими на местности границами, не представляется возможным по причине пересечения данного участка кадастровой границей участка с кадастровым номером <номер>, владелец которого не является стороной по делу. Без исключения сведений об участке, владелец которого не является стороной по делу, граница которого пересекает участок ФИО3 и приведения их в соответствие с фактически существующими на местности границами, установить границы участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО3, не представляется возможным.
Также эксперты указывают, что ими представлены варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.
Основой варианта <номер> являются – фактическое пользование с учетом не спорных кадастровых границ участков смежных землепользователей и правоустанавливающих документов.
Основой варианта <номер> являются – фактическое пользование с учетом не спорных кадастровых границ участков смежных землепользователей.
Не доверять представленному экспертному исследованию, у суда оснований не имеется. Эксперты имеют соответствующее образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют большой стаж и опыт работы по проведению землеустроительных экспертиз.
Суд считает возможным установить границы участка истца по варианту <номер> ввиду того, что увеличение площади участка истца на 99кв.м.является необоснованным и указанный вариант соответствует правоустанавливающим документам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки и установлении границ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за границами участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 11м. от ориентира по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за границами участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 11м. от ориентира по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Установить границы земельного участка площадью 1200кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> по варианту <номер> судебной экспертизы, в следующих координатах:
№ точки
X
Y
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Линейные размеры границ участка:
<...>
Площадь участка – 1200квм.
Решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета по уточнению местоположения границ и площади земельного участка и внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья
Мотивированное решение изготовлено <дата>.