Дело № 2-1788/2025 76RS0022-01-2025-002527-72
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«26» ноября 2025 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,
при секретаре Егоровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 54 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и ей принадлежащего, и автомобиля Газель, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2
Виновным в ДТП является водитель ФИО3, который в нарушение ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис серии ХХХ № №, гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Т-Страхование», по договору ОСАГО, полис серии ХХХ № №.
В результате ДТП автомобиль истца Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Выплаченное АО «Т-Страхование» страховое возмещение в сумме 119100 рублей, является недостаточным для восстановления поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт-Инвест» от 27.09.2024 № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 253700 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей – 700 рублей. За составление экспертного заключения истцом уплачено 10300 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 133900 руб. (253700-119100-700), расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по подготовке экспертного заключения в сумме 10300 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 5017 рублей, почтовые расходы в сумме 382 рубля.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 доводы иска поддержал в полном объеме, против рассмотрения иска в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик: ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 54 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и ей принадлежащего, и автомобиля Газель, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2
Виновным в ДТП является водитель ФИО3, который в нарушение ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис серии ХХХ № №, гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Т-Страхование», по договору ОСАГО, полис серии ХХХ № №.
В результате ДТП автомобиль истца Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Выплаченное АО «Т-Страхование» страховое возмещение в сумме 119100 рублей, является недостаточным для восстановления поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт-Инвест» от 27.09.2024 № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 253700 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей – 700 рублей. За составление экспертного заключения истцом уплачено 10300 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В материалы дела не представлено сведений о том, на каких основаниях ФИО3 управлял транспортным средством индивидуального предпринимателя ФИО2 При таких обстоятельствах именно с собственника автомобиля ФИО2 в пользу истца в счет компенсации причиненного ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 133900 руб. (253700-119100-700).
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Несение ФИО1 расходов на оплату услуг представителя подтверждено документально, а именно, договором на оказание юридических услуг от 19.05.2025 № 05/05/25, кассовым чеком от 14.07.2025 на сумму 15000 рублей /л.д.39-40/.
Закрепляя обязанность суда на присуждение расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ст. 100 ГПК РФ, не указывает на необходимость взыскания их в полном объеме. Более того, по смыслу приведенной нормы суд обязан уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом возражений заинтересованных лиц сочтет указанные расходы не соответствующими принципам разумности, то есть чрезмерными.
Обязанность суда по взысканию судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, с целью установления баланса прав лиц, участвующих в деле.
Разумность расходов на оплату услуг представителя устанавливается с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема юридической помощи, времени ее оказания, сложности дела, количества судебных заседаний.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18, 19 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Оценивая обоснованность затрат, произведенных ФИО1 на оплату услуг представителя в зависимости от вышеуказанных критериев, учитывая небольшую сложность дела, проведение по делу трех судебных заседаний с участием представителя истца, подготовку представителем искового заявления, консультирование истца, в отсутствие возражений ответчика относительно разумности заявленной суммы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 15000 рублей.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 10300 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 5017 рублей, почтовые расходы в сумме 382 рубля.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (СНИЛС № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 133900 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5017 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в сумме 10300 рублей, почтовые расходы в сумме 382 рубля.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В.Пивоварова