УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года с.Захарово

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Крысанов С.Р.,

при секретаре Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд с вышеуказанным иском к администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО4 после смерти которого, открылось наследство в виде жилого дома, площадью 202,3 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 307 000 руб.

Истец указывает, что после смерти супруга наследниками по закону является она, а также их дети ФИО7 и ФИО8, которые на наследство не претендуют.

В установленный законом срок истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти супруга и получила свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 2900 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Однако получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный жилой дом истец не имеет возможности, так как у умершего супруга отсутствует правоустанавливающий документ на вышеуказанный жилой дом.

Так, на принадлежащем ее умершему супругу на праве собственности вышеуказанном земельном участке в 2015 году им был возведен вышеназванный жилой дом, который поставлен на кадастровый учет, но право собственности не зарегистрировано. Истец обращалась в администрацию Михайловского муниципального округа Рязанской области по вопросу оформления возведенного ее умершим супругом жилого дома, но ответчиком ей было отказано по тем основаниям, что после возведения указанного жилого дома ее умерший супруг не обращался в администрацию за разрешением о вводе его в эксплуатацию. В связи с чем, возведенный супругом истца дом имеет признаки самовольной постройки.

Кроме того, истец указывает, что существование указанного жилого дома в данном виде соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования строительства, действующим на территории РФ. Границы здания (жилого дома) не выходят за пределы красных линий. Сохранение данного жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. В связи с указанными обстоятельствами, у истца возникла необходимость в судебном порядке признание за ней права собственности на вышеуказанный жилой дом.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО4 на жилой дом, площадью 202,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 307 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в просительной части искового заявления, а также в отдельном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования – удовлетворить.

Ответчик – администрация Михайловского муниципального округа Рязанской области о рассмотрении дела также извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, при этом за подписью представителя по доверенности ФИО6 в суд поступило заявление, в котором она указала, что Администрация признает исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия признания исковых требований ей известны и понятны.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8, надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд также не явились, представили письменные заявления, в которых указали, что против иска никаких возражений не имеют, на наследство не претендуют, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным доказательствам и материалам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, изучив представленное стороной ответчика заявление о признании исковых требований, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ, в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судья разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Уполномоченный представитель ответчика – администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области по доверенности – ФИО6 предоставила в суд заявление, в котором признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, а также указала, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Суд в данном случае принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства. У суда также не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения.

На основании ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, кадастровый №, площадью 202,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 г.

Судья (подпись) С.Р. Крысанов

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов