Решение по делу № 2-3183/2023 от 22.09.2023

Дело 2-3183/2023

УИД 23RS0036-01-2023-004617-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Суров А.А.,

при секретаре Креневой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 31.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ причинен вред транспортному средству марки «Mazda 3» государственный регистрационный номер № принадлежащему ФИО2

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис МММ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

19.07.2018 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Истец направила в адрес ответчика претензию, с целью досудебного урегулирования спора. Требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением, по результатам рассмотрения которого принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-41873/5010-008 о частичном удовлетворении требований и взыскании в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 143 897,89 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 4 635 рублей.

Истец не согласился с решением финансового уполномоченного, что послужило поводом для его обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 248 724 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.03.2022 указанное решение оставлено без изменений.

12.04.2022 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда в полном объеме по исполнительному листу, что подтверждается платежным поручением.

ФИО2 обратилась в страховую компанию с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которая удовлетворена не была.

Несогласие с данным решением САО «РЕСО-Гарантия» послужило поводом для обращения истца к финансовому уполномоченному в сфере страхования с заявлением о нарушении прав потребителя.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-17928/5010-003 финансовый уполномоченный частично удовлетворил требований истца и взыскал в её пользу неустойку в размере 69 642,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 считает, что имеются основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере 180 357,28 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился согласно ходатайству просили оставить иск без рассмотрения ввиду пропуска срока.

Представитель заинтересованного лица АНО «Служба Финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий ФИО6 управлявшего транспортным средством «Mazda 3» государственный регистрационный номер №, причинен вред, принадлежащему ФИО2, транспортному средству марки «Mazda 3» государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис МММ №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховщиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала направление на ремонт на СТОА.

Истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием выплаты страхового возмещения с приложенным отчетом независимой экспертной организации, с целью досудебного урегулирования спора. Требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

ФИО2 не согласившись с позицией страховщика, в порядке ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к финансовому уполномоченному в сфере страхования с заявлением в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов на независимую экспертизу. По результатам рассмотрения которого принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-41873/5010-008 о частичном удовлетворении требований и взыскании в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 143 897,89 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 4 635 рублей.

Данное решение финансового уполномоченного послужило поводом для обращения ФИО2 в суд.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда в полном объеме, перечислив на счет истца денежные средства, что подтверждается платежными поручениями №, 196554.

ФИО2 обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Ссылка представителя ответчика о пропуске срока обращения с иском в суд несостоятельна, так как при принятии искового заявления к производству судом определением от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ФИО2 пропущенный процессуальный срок для обращения с иском в суд, данное определение направлено в адрес ответчика и заинтересованного лица, и сторонами не обжаловано.

Как указывает истец в своем исковом заявлении неустойка, выплаченная страховой компанией является недостаточной, поскольку имеются основания для ее взыскания в размере 180 357,28 рублей за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по 15.03.2022

Суд, изучив материалы дела, указанные выводы истца находит обоснованными в виду следующего.

В п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойку (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. От 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Течение срока определённого периодом времени, в силу ст.191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

После первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило, что установлено упомянутым судебным актом.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку финансовой организацией нарушен срок исполнения своих обязательств по договору страхования.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания неустойки со страховщика за период с 06.12.2021 по 15.03.2022.

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, размер неустойки, подлежащий выплате за отмеченный период составляет 180 357,28 рублей.

Однако, в силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда установленный названным Законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. «б» ст.7. Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В связи с чем, с учетом уже выплаченной ФИО2 неустойки в общей сумме 219 642,72 рублей, учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной истцом неустойки и взыскать со страховой компании неустойку в размере 160 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства пошлину в размере 4 400 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.09.2023.

Судья