Решение по делу № 2-4349/2023 от 15.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права.

КОПИЯ

Дело № 2-4349/2023 ~ М-961/2023

УИД 24RS0056-01-2023-001202-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Сапожникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рослякове Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данными требованиями к ФИО1, просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте <***> от 25 октября 2013 года в размере 69687 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 2290 рублей 63 копеек.

Требования мотивированы тем, что 25 октября 2013 года между сторонами (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) был заключен договор о карте <***>. Обязательства по возврату задолженности исполняются ФИО1 не надлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом.

В адрес суда ФИО1 направила письменные возражения, которые содержат заявление о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (абз. 1).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (абз. 2).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу,

Согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов гражданского дела следует, что 25 октября 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор <***> на основании письменного заявления клиента (заявителя, заемщика) о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

25 октября 2013 года банк открыл на имя ФИО1 банковский счет №, выпустил на её имя банковскую карту.

Согласно выписке по счету ФИО1 полноценно использовала и пользовалась картой «Русский Стандарт», последняя операция по вышеуказанной карте имела место в октябре 2017 года.

Заключительный счет-выписка был сформирован и направлен ответчику 17 февраля 2018 года со сроком его исполнения до 16 марта 2018 года.

В связи с неисполнением обязательств по договору о карте, 26 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25 октября 2013 года, который отменен определением от 15 августа 2022 года по заявлению должника.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по заключенному между истцом и ответчиком договору о карте определяется моментом востребования кредитором образовавшейся задолженности путем направления Заключительного счета-выписки, то срок возврата кредитной задолженности истекал 16 марта 2018 года. Срок исковой давности начал течь с 17 марта 2018 года и истекал 16 марта 2021 года (3 года).

Вместе с тем с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье 20 июля 2022 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Д.В. Сапожников

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________20__г.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2023 года.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-3422/2023

Центрального районного суда

г. Красноярска