Дело № 2а-640/2025 (2а-6347/2024)
УИД №27RS0003-01-2024-008589-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления образования администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, СОСП по <адрес> и ЕАО, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Управление образования администрации <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю СОСП ФИО1 с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-593/2023 на МАОУ «Лицей <данные изъяты> технологий» возложена обязанность оснастить здание, расположенное по адресу: <адрес>, камерами внутреннего наблюдения, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; на управление образования администрации <адрес> возложена обязанность обеспечить финансирование оснащения здания отношении МАОУ <адрес> «Лицей инновационных технологий» камерами видеонаблюдения в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СО СП по <адрес> и ЕАО, на основании исполнительного документа ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СО СП по <адрес> и ЕАО вынесено постановлением о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Обращает внимание суда на то, что в рамках указанного исполнительного производства Управлением приняты все, зависящие от административного истца, меры в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению решения суда.
Просит суд освободить Управление образования администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика - СОСП по <адрес> и ЕАО, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц привлечены МАОУ «Лицей инновационных технологий», прокуратура <адрес>.
В судебное заседание представитель административного истца - управления образования администрации <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, представитель административного ответчика СОСП по <адрес> и ЕАО, ГМУ ФССП России, представители заинтересованных лиц – прокуратуры <адрес>, лицея инновационных технологий, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), которой установлено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-593/2023 на МАОУ «Лицей инновационных технологий» возложена обязанность оснастить здание, расположенное по адресу: <адрес>, камерами внутреннего наблюдения, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; на управление образования администрации <адрес> – обеспечить финансирование оснащения здания отношении МАОУ <адрес> «Лицей инновационных технологий» камерами видеонаблюдения в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №-ИП предмет исполнения – обязать управление образования администрации <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование оснащения здания отношении МАОУ <адрес> «Лицей инновационных технологий» по <адрес>, камерами видеонаблюдения.
В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Кроме того, в СОСП по <адрес> и ЕАО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу 2а-593/2023, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о возложении на отношении МАОУ <адрес> «Лицей <данные изъяты> технологий» обязанности оснастить здание, расположенное по адресу: <адрес> камерами внутреннего наблюдения, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; и оконченное фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Управление образования администрации <адрес> обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Разрешая требование административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.7 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, а также при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Аналогичные положения содержаться в пункте 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ.
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля 2018 года № 517-О, от 24 апреля 2018 года № 1027-О).
Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-593/2023 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; к исполнению предъявлено два исполнительных документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАОУ <адрес> «Лицей инновационных технологий», на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № в отношении управления образования администрации <адрес>, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Из анализа представленных доказательств следует, что должник принимал меры к исполнению решения суда в добровольном порядке, в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.
Учитывая, что административный истец при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принимал меры для надлежащего исполнения обязательства; решение не могло быть исполнено в срок для его добровольного исполнения по объективным причинам, то суд приходит к выводу о том, что Управление образования администрации <адрес> подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, поскольку его вина в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа отсутствует, в связи с чем требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Управления образования администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, СОСП по <адрес> и ЕАО, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить управление образования администрации <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Кибирева