Дело № 1-127/2023г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гудермес, ЧР 06 декабря 2023 года
Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего- судьи Ибрагимова А.И.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО8, ФИО9,
подсудимого ФИО2-М.,
защитника- адвоката коллегии адвокатов «Статус Кво» ФИО10 представившего служебное удостоверение № и ордер № от 27.09.2023г.
при секретаре ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2-Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 4 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2-М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:
ФИО2-М., в начале января 2023 года, точные дата и время не установлены, являясь в силу приказа директора МБОУ «Ойсхарская средняя школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ работником по комплексному обслуживанию и ремонту зданий МБОУ «Ойсхарская средняя школа №», находясь на территории указанной средней школы №, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, более точное место не установлено, будучи осведомленным, что в кабинете «Точка роста» МБОУ «Ойсхарская средняя школа №», находится школьное пособие, в результате возникшего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и с целью личного обогащения, решил совершить, объединенные единым преступным умыслом, имеющее долгосрочный характер, хищение из кабинета «Точка роста» МБОУ «Ойсхарская средняя школа №», – ноутбуков, компьютеров и иной техники, принадлежащих МБОУ «Ойсхарская средняя школа №».
Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время не установлены, ФИО2-М. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, воспользовавшись запасными ключами, проник в помещение кабинета «Точка роста», расположенное на третьем этаже МБОУ «Ойсхарская средняя школа №», по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, откуда действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не замечены, тайно похитил находившиеся в указанном кабинете «Точка роста», девять ноутбуков компьютерного класса «Lime», стоимостью 67 323 рублей 33 копеек за каждый ноутбук, на общую сумму 605 909 рублей 97 копеек, четыре ноутбука мобильного класса «Acer», стоимостью по 35 789 рублей за каждый ноутбук, на общую сумму 143 156 рублей, одну швейную машинку «Оверлок», стоимостью 48 600 рублей, системный блок стоимостью 15 000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО2-М., с места совершения преступления скрылся, причинив Муниципальному учреждению «Управление образования Гудермесского муниципального района», крупный ущерб на общую сумму 812 665 рублей 97 копеек.
Похищенным имуществом ФИО2-М. распорядился по своему усмотрению, продав в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время следствием не установлены, на территории рынка <адрес> Республики Дагестан, не установленному лицу, а полученные денежные средства, потратив на свои личные нужды.
В судебном заседании подсудимый ФИО2-М., вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и воспользовались ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2-М., данные им на стадии предварительного расследования из которых следует, что с 2020 года, он работал в МБОУ «ФИО1 №», в должности рабочего по комплексу обслуживанию и ремонту зданий. Он узнал, что в кабинете «Точка роста» имеются ноутбуки, компьютеры и иная техника, которой пользуются очень редко, что ключи от указанного кабинета находятся в тумбочке в учительской. В начале января 2023 года, находясь на работе, на территории МБОУ «ФИО1 №», у него возник умысел похитить из кабинета «Точка роста», что-то ценное, чтобы потом продать и получить денежные средства. Так, в начале января 2023, когда в школе никого не было, или было мало людей, он брал ключи из тумбочки в учительской, поднимался на 3 этаж, где проникал в кабинет информатики, откуда в кабинет «Точка роста», и похищал разную, компьютерную технику, после чего, в тот же день, а иногда на следующий день, ездил в <адрес> РД, продавал похищенную компьютерную технику на разных рынках, говоря, что это его компьютерная техника. После новогодних каникул, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он похитил из кабинета «Точка роста» МБОУ «ФИО1 №», одну швейную машинку «Оверлок», 1 системный блок,13 ноутбуков фирм «Lime» и «Acer», который он продал и за продажу похищенной техники, он выручил денежные средства около 180 000 рублей, которые потратил на свои нужды, на продукты питания, одежду, напитки, в разных магазинах <адрес> РД и <адрес> ЧР.
ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, он совершил последнюю кражу, украв из кабинета «Точка роста» 2 ноутбука, которые хранил у себя в спальне, под кроватью. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, взяв с собой 1 ноутбук, он на попутных автомобилях поехал в <адрес> РД, где на рынке продал ноутбук, неизвестному лицу. После чего, когда закончились вырученные деньги от продажи ноутбука, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он решил продать второй ноутбук, который хранился у него, и в тот же день, в 11 часов 00 минут взяв собой второй ноутбук «Acer», он приехал в <адрес>, чтобы продать второй ноутбук, который находился у него в руках. Находясь в <адрес>, в 11 часов 30 минут, к нему подошел сотрудник полиции, и начал задавать вопросы относительно ноутбука «Acer», который находился у него и сотрудник полиции попросил его проехать в ОМВД России по <адрес>, для установления принадлежности указанного ноутбука. Доехав в ОМВД России по <адрес>, он признал свою вину в совершении краж компьютерной техники и швейной машинки «Оверлок» из кабинета «Точка роста» МБОУ «ФИО1 №». В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого ФИО2-М., в инкриминируемом ему преступлении кроме его собственных показаний установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы.
В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что работает в должности директора МБОУ «Ойсхарская средняя школа №. ДД.ММ.ГГГГ, она решила начать обход учебных кабинетов, и проверяя кабинет «Точка роста», ей показалось, что в кабинете чего-то не хватает, и она начала проверять компьютерную и иную технику. В дальнейшем в ходе инвентаризации было установлено, что фактически из кабинета «Точка роста» не хватает девять ноутбуков компьютерного класса «Lime», четыре ноутбука мобильного класса «Acer», одна швейная машинка «Оверлок», и системный блок.
После чего она обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес>, по факту хищения компьютерной техники. Спустя несколько дней, ей стало известно, что указанную кражу совершил ФИО2-М., который работал в школе в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.
Свидетель Свидетель №3 показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ, он работает учителем информатики в МБОУ «ФИО1 №».
От директора школы ФИО12 он узнал, что в кабинете «Точка роста», не хватает компьютерной техники, а также отсутствует швейная машинка «Оверлок». После чего ФИО12, позвала Свидетель №4, и они вместе зашли в кабинет и начали осматривать его, где входе проверки кабинета «Точка роста», было обнаружено пропажа 9 ноутбуков компьютерного класса «Lime», 4 ноутбуков мобильного класса «Acer», швейной машинки «Оверлок», и системного блока. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, директор школы ФИО12, поехала в ОМВД России по <адрес>, где написала заявление по факту хищения компьютерной техники и швейной машинки «Оверлок». Впоследствии от директора школы ФИО12 ему стало кражу совершил ФИО2-М., который работал в школе, в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.
Свидетель Свидетель №2 показал, что работает сторожем в МБОУ «Ойсхарская средняя школа №». В конце марта 2023 года заступив на дежурство он узнал, что из кабинета «Точка роста», совершена кража компьютерной техники а также швейной машинки «Оверлок». После случившегося, от сотрудников полиции, ему стало известно, что указанную кражу техники совершил ФИО2-М. который работал у них в школе в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.
Свидетель Свидетель №4, показал суду, что работает в должности заместителя директора по информационно-коммуникационным технологиям в МБОУ «ФИО1 №».
ДД.ММ.ГГГГ, от директора школы ФИО12 он узнал, что в кабинета «Точка роста», не хватает компьютерной техники. Вместе с директором был осмотрен кабинет из кабинета из которого похитили 9 ноутбуков компьютерного класса «Lime», 4 ноутбука мобильного класса «Acer», швейную машинку «Оверлок», и системный блок. После случившегося, ФИО12, обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес>. Спустя какое-то время, ему от сотрудников полиции стало известно, что данное преступление совершил ФИО2-М., который работал у них в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.
Свидетель Свидетель №5-Э., показал суду, что работает в должности оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ЧР.
ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России по <адрес>, был доставлен ФИО2-М., для установления происхождения нетбука фирмы «Acer», который находился в руках ФИО2-М. Входе опроса ФИО2-М., было установлено, что указанный нетбук, находящийся у него был похищен им вместе с остальной компьютерной техникой, из кабинета «Точка роста» МБОУ «ФИО1 №».
Свидетель ФИО7 М.В. показал суду, что работает в должности заведующего хозяйством в МБОУ «ФИО1 №».
ДД.ММ.ГГГГ, от директора школы МБОУ «ФИО1 №», ФИО12, ему стало известно, о хищении компьютерной техники и швейной машинки «Оверлок», из кабинета «Точка роста» и что тот же день, она обратилась в ОМВД России по <адрес> по факту хищения. После случившегося, спустя несколько дней, ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО2-М., который работал в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.
Свидетель Свидетель №6, показал суду, что он работает в должности инспектора мобильного взвода БППСП отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики.
ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с сотрудником полиции БППСП Свидетель №7 проводили оперативно-профилактических мероприятий по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан на территории <адрес> ЧР. В 11 часов 00 минут на центральном рынке <адрес>, они увидели мужчину, который шел быстрым шагом, при этом в руках у него находился нетбук. Они подошли к мужчине, и попросили мужчину предъявить документы, удостоверяющие его личность, и спросили, кому принадлежит нетбук. Он начал нервничать и для установления его личности он был доставлен в ОМВД России по <адрес>. После чего, он был опрошен было установлено, что он причастен к хищению компьютерной техники из кабинета МБОУ «ФИО1 №».
Свидетель ФИО13, показала суду, что работает бухгалтером МБОУ «ФИО1 №». В начале апреля 2023 года, ей стало известно, что из кабинета «Точка роста» их школы совершена кража ноутбуков, процессора и швейной машинки «Оверлок». Похищенное имущество ноутбуки, процессор и швейная машинка «Оверлок», находилось на балансе МБОУ «ФИО1 №».
В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО14, свидетеля Свидетель №7 Свидетель №8 Свидетель №1
Из показаний представителя потерпевшего ФИО14, следует, что об обстоятельствах совершения ФИО2-М., хищения девяти ноутбуков компьютерного класса «Lime»хищения 9 ноутбуков компьютерного класса «Lime», 4 ноутбуков мобильного класса «Acer», одной швейной машинки «Оверлок», и системного блока стоимостью класса «Точка роста» МБОУ «ФИО1 №», ЧР, <адрес>, ему стало известно из постановления о признании потерпевшим МУ «Управление образования Гудермесского муниципального района».
ДД.ММ.ГГГГ, к нему на работу пришел ФИО2-М., и рассказал, что это он совершил хищения компьютерной техники а также швейной машинки «Оверлок», из МБОУ «ФИО1 №», и рассказал, что перевел на банковский счет МБОУ «ФИО1 №», денежные средства в сумме 400 000 рублей. Также он сообщил, что изначально сумма причиненного ущерба была 812 665 рублей 97 копеек.
Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в должности инспектора мобильного взвода БППСП отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики.
ДД.ММ.ГГГГ, они вместе с сотрудником полиции БППСП Свидетель №6 проводили оперативно-профилактических мероприятий по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан на территории <адрес> ЧР. На центральном рынке <адрес>, при патрулировали, они увидели мужчину, который шел быстрым шагом, в руках у него находился небольшой нетбук. Они с Свидетель №6 подошли к нему, чтобы проверить документы удостоверяющие его личность и заодно спросить кому принадлежит нетбук находящийся у него в руках. Данный мужчина начал нервничать и с целью установления его личности, он был доставлен в ОМВД России по <адрес>. После чего, он был опрошен сотрудником полиции, а именно участковым уполномоченным Свидетель №8, где в ходе опроса ФИО2-М., признался в совершении им преступления, в том что это он похитил компьютерную технику а также швейную машинку «Оверлок», из кабинета МБОУ «ФИО1 №».
Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что с 2018 года он работает в должности участкового уполномоченного в ОМВД России по <адрес> ЧР.
03.04. 2023 года в ОМВД России по <адрес> был доставлен ФИО2-М., для установления личности и происхождения нетбука фирмы «Acer», который находился у него в руках, и который по своим внешним признакам был схож с похищенным имуществом, проходящим по ориентировке от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № по факту хищении компьютерной техники а также швейной машинки «Оверлок». Он опросил ФИО2-М., который признался в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по 29 март 2023 года, из кабинета «Точка роста» МБОУ «ФИО1 №»,похитил компьютерную технику, а именно 9 ноутбуков компьютерного класса «Lime», 4 ноутбука мобильного класса «Acer», швейную машинку «Оверлок», и системный блок, все похищенное имущество, продавал в <адрес> РД, полученные денежные средства потратил на свои личные нужды. Ноутбук мобильного класса «Acer», который у него находился, он собирался продать на центральном рынке <адрес> ЧР, однако он был остановлен сотрудниками БППСП и доставлен в ОМВД России по <адрес>.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 2017 года он работает сторожем в МБОУ «Ойсхарская средняя школа №». ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, он находился на территории школы, делал вечерний обход, проверял территорию, после чего, решил зайти во внутрь школы, поднялся на 3 этаж, где встретил директора школы ФИО12, от которой узнал, что в кабинете под названием «Точка роста» не хватает компьютерной техники, а именно, 9 ноутбуков компьютерного класса «Lime», 4 ноутбуков мобильного класса «Acer», швейной машинка «Оверлок», и системного блока. После чего, они вместе, начали искать, делать обход кабинетов, однако, найти указанную компьютерной технику они не смогли, после чего ФИО12, обратилась с заявлением в полицию, по факту хищения из МБОУ «ФИО1 №» техники».
После случившегося, от сотрудников полиции, ему стало известно, что указанную кражу техники совершил ФИО2-М. который работал в школе в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.
Изложенные обстоятельства также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- заключением эксперта за № ЭГ-184/07-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость одного ноутбука мобильного класса фирмы «Acer», с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 400 рублей.
- стоимость одной швейной машинки «Оверлок», с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 800 рублей;
- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2023с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена МБОУ «ФИО1 №»,а также кабинет«Точка роста», из которого была похищена компьютерная техника также швейная машинка «Оверлок»;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение холла ДЧ ОМВД России по <адрес>, где был изъят ноутбук мобильного класса фирмы «Acer».
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которым ФИО2-М. находясь на территории МБОУ «ФИО1 №», указал на место, где у него в начале января 2023 года, возник умысел похитить из кабинета «Точка роста». Далее ФИО2-М., показал на место в кабинете «Точка роста», на столы, на которых находилась похищенная им компьютерная техника а также швейная машинка «Оверлок». После чего, ФИО2-М., указал на место у себя дома по адресу: ЧР, <адрес>, где в спальном помещении, под кроватью он хранил похищенные 2 ноутбука мобильного класса фирмы «Acer», после чего, ФИО2-М., указал на место расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, он был остановлен сотрудниками БПССП с похищенным ноутбуком мобильного класса фирмы «Acer»;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен ноутбуком мобильного класса фирмы «Acer» изъятый у ФИО2-М., который впоследствии приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;
- бухгалтерской документацией, копиями актов о приеме и передаче МБОУ «ФИО1 №», 10 ноутбуков мобильного класса, швейной машинки «Оверлок», 28 ноутбуков компьютерного класса, и копия приходного ордера о приеме процессора.
Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей являются последовательными, логичными, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО2-М., в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем суд признаёт иx достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
Протоколы следственных действий, и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит допустимыми как полученные без нарушения закона, и достоверными, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО2-М., в совершении указанного преступления.
Доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого ФИО2-М., суд находит полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ.
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью и квалифицирует действия ФИО2-М., по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением крупного ущерба.
При назначения наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание тот факт, что подсудимый ФИО2-М., добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления и имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд, также признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлены.
Преступление, совершенное ФИО2-М., в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Оценивая в совокупности, данные о личности ФИО2-М., его отношение к совершенному преступлению, возмещение причиненного ущерба и другие смягчающие вину обстоятельства, в том числе мнение государственного обвинителя, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2-М., возможно без изоляции его от общества и поэтому считает необходимым назначить в отношении него меру наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку именно это наказание суд, считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, так как он нигде не работает, и назначение дополнительных наказаний может отразиться на условиях жизни его семьи.
При назначении подсудимому наказания, суд так же учитывает требование ч. 1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
По тем же основаниям, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется ФИО2-М., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, не имеется.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту подсудимого осуществляли защитники по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, затраченные на оплату их труда по назначению в ходе предварительного следствия: - в размере 8372 рублей, в судебном заседании в размере 12996 рублей относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета и не взыскивать с подсудимого в силу его имущественной несостоятельности, который не работает, не имеет источников дохода, и это может отразиться на материальном положении его семьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2-Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2-М., наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев в течение которого он должен доказать свое исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2-М., обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, систематически- один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.
Меру пресечения осужденному ФИО2-М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.
Судебные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2-М., в размере 21368 рублей с осужденного не взыскивать и отнести за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу –ноутбук мобильного класса фирмы «Acer», находящиеся у ФИО14 вернуть по принадлежности Муниципальному учреждению «Управление образования Гудермесского муниципального района.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации через Гудермесский городской суд Чеченской Республики.
В случае обжалования приговора осужденный имеет право в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: -подпись
Копия верна
Судья: А.И.Свидетель №4