Решение по делу № 2-1074/2024 от 30.05.2025 - о признании недействительным кредитного договора, признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда.

№2-1074/2024

70RS0001-01-2025-000943-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Мусиной К.А.,

помощник судьи Николаева Ю.А.,

с участием истца ГИ, представителя ответчика ПВ, действующей по доверенности /________/ от 29.12.2022 сроком действия по 21.06.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске посредством веб-видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ГИ к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительным кредитного договора, признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ГИ обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», банк), в котором с учетом уточнения требований просит признать недействительным договор от 03.08.2024 на выпуск кредитной карты /________/, оформления потребительского кредита с лимитом кредитования в размере 150000 руб., счет /________/, заключенный на основании заявления на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», о предоставлении потребительского кредита №3171622916, заключенный с ПАО «Промсвязьбанк», признать незаконным бездействие ответчика по непринятию мер к приостановлению исполнения распоряжения от 03.08.2024 по переводу денежных средств в размере 140000 рублей с кредитной карты /________/ счет /________/ на дебетовую карту /________/, счет /________/, платежное поручение /________/, признать незаконным бездействие ПАО «Промсвязьбанк» по непринятию мер к приостановлению обслуживания карты /________/, счет /________/, выписка по контракту /________/, в банкомате по адресу г. Томск, /________/, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 13000 руб. В обоснование указал, что 03.08.2024 в ночное время у него была похищена сим-карта из телефона с номером 89953869122, а также банковская карта «Промсвязьбанк» /________/. Затем с использованием другого мобильного устройства модели Samsung SM-G980F через приложение PSBank была оформлена кредитная карта на сумму 150000 руб., изменен пин-код его банковской карты, осуществлен перевод между счетами и снятие наличных денежных средств в сумме 140000 руб. в банкомате. Таким же образом на его имя был оформлен кредит на сумму 598000 руб., кредитная карта на сумму 150000 руб. Пропажу банковской карты и сим-карты он обнаружил 04.08.2024, заблокировал утерянную карту через чат поддержки банка. 05.08.2024 в офисе ПАО «Промсвязьбанк» было установлено, что на него оформлен кредитный договор и две кредитные карты. Договор и одну из карт он закрыл, обратился в полицию. В настоящее время за ним числится задолженность по кредитной карте. При заключении данного договора, учитывая, что заявление подано иным лицом, отсутствовала его воля на подписание условий и получение денежных средств. При этом ответчик при наличии признаков сомнительности операций не приостановил действия по перечислению денежных средств, не установил и не предпринял мер к установлению, имел ли он намерение заключить договор о предоставлении кредитной карты. Данными действиями нарушены его права как потребителя, причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец ГИ поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в ночь со 2 на 3 августа 2024 года находился в баре, возможно, ему было что-то подмешано в напитки, поскольку не помнит событий. Утром он обнаружил, что телефон не работает. По приезду домой обнаружил отсутствие сим-карт и банковской карты Промсвязьбанка. Около 17 часов он через чат заблокировал телефонный номер, а также через чат поддержки банка заблокировал карту. 05.08.2024 в понедельник обратился в банк, выяснил, что на него оформлены кредит на 598000 руб. и кредитные карты, написал заявления о закрытии счетов по кредитам. 09.08.2024 обратился в полицию с заявлением. Был установлен банкомат, с которого произошло снятие денежных средств, однако банк не предоставил видеозаписи камер. Потерпевшим по уголовному делу признан банк.

Представитель ответчика ПВ в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, пояснила, что кредит предоставлен посредством удаленного доступа, все операции соответствовали действующему законодательству и правилам комплексного обслуживания клиентов банка, у банка имелись основания полагать, что операции по направлению заявок на кредиты совершаются непосредственно истцом, операции совершались с мобильного устройства, подключенного к личному кабинету, банк своевременно отказал клиенту в совершении операций в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», при этом операции по переводу денежных средств между своими счетами и снятию денежных средств в банкомате не могли быть отнесены к сомнительным. Отметила, что на истце лежит ответственность за сохранность банковской карты, при этом истец не сообщил о пропаже карты незамедлительно, как это предусмотрено правилами банковского обслуживания. Просила отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в связи с недоказанностью. Указала также, что при подаче заявки на кредит из базы данных банка были взяты персональные сведения об истце, поскольку он является зарплатным клиентом банка.

Третье лицо ООО «Т-моб» в суд представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей № 2300-1 предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона № 2300-1.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе, в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации). Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки КА обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Судом установлено, следует из материалов дела, что в соответствии с заявлением от 29.06.2023 на имя ГИ открыт счет в ПАО «Промсвязьбанк» /________/, что подтверждается заявлением на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», справкой по счетам клиента.

К данному счету привязан номер мобильного телефона +/________/, принадлежащий ГИ

03.08.2024 в ПАО «Промсвязьбанк» подано заявление на выпуск банковской карты, о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования /________/, согласно которому ГИ просил выпустить цифровую банковскую карту Кредитная карта 100+ МИН Продвинутая с лимитом овердрафта 150000 руб.

Заявление и индивидуальные условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования подписаны путем использования простой электронной подписи 03.08.2024 в 00:43 по московскому времени.

Из материалов дела следует, что 03.08.2024 в 00:49 подано заявление на перевод денежных средств, согласно которому заемщик просил осуществить перевод денежных средств со счета /________/ на счет /________/, назначение платежа: перевод денежных средств с карты 220003..4503 на карту 220003..4387 в размере 140000 руб.

Согласно платежному поручению /________/ от 03.08.2024 перевод осуществлен.

Как видно из истории операций, денежные средства в размере 80000 руб. и 60000 руб. сняты с карты */________/ 03.08.2024 в 01:55, и 01:56, соответственно (л.д. 113 (оборот)).

Заявляя о ничтожности указанного кредитного договора, истец ссылается на то, что договор заключен путем мошеннических действий с использованием похищенных у него сим-карты и банковской карты ПАО «Промсвязьбанк».

Так, из материалов дела следует, что постановлением ст.дознавателя ОД ОМВД России по Кировскому району г. Томска возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, а именно по факту хищения 03.08.2024 денежных средств в размере 150000 руб., принадлежащих ПАО «Промсвязьбанк».

В рамках данного дела 29.08.2024 в качестве свидетеля допрошен ГИ, давший пояснения по обстоятельствам пропажи у него двух сим-карт и банковской карты /________/.

Предварительное дознание приостановлено на основании постановления от 21.10.2024 в связи с розыском неустановленного лица.

Также из материалов дела следует, что 03.08.2024 в ночной период времени посредством простой электронной подписи подписаны заявление на предоставление кредита в ПАО «Промсвязьбанк», индивидуальные условия договора потребительского кредита /________/ о предоставлении ГИ кредита в размере 598000 руб., и заявление на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования 150000 руб. /________/.

05.08.2024 ГИ в ПАО «Промсязьбанк» поданы заявления на переоформление банковской карты /________/ в связи с утерей (хищением), а также о досрочном возврате кредита №3171625799.

Как следует из выписки по счету /________/, 03.08.2024 произведено пополнение счета на сумму 140000 руб. и выдача денежных средств в размере 80000 руб. и 60000 руб.

Согласно истории операций 03.08.2024 в период времени с 00:42 до 01:56 произведены действия по созданию заявок на кредитные карты, изменению пин-кода карты *4387, изменению типа мобильного устройства для получения кодов через Push, заполнению анкеты и заявления на кредит, по переводу денежных средств между своими счетами и две операции по снятию наличных через банкомат.

Указанная хронология взаимодействия, в совокупности с последующими действиями истца по обращению в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения мошеннических действий, а также доводы истца об отсутствии воли на оформление кредита и распоряжение кредитными денежными средствами, свидетельствует о том, что истец не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, договор заключен вопреки его воле и интересам, и не повлек для него положительного правового эффекта.

При этом банк исходил только из формального соблюдения порядка подписания договора, и не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица. В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе, электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора.

Указанное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

Таким образом, доказательств того, что именно истец обратился за получением кредита, осуществил перевод денежных средств с цифровой кредитной карты на принадлежащую ему банковскую карту и получил кредитные денежные средства наличными, не представлено, с учетом установленных фактических обстоятельств по оформлению кредита.

При этом из истории операций следует, что 03.08.2024 с 01:08 по 01:20 поступали заявления о переводе денежных средств на счет получателя /________/, в выполнении операций банком было отказано, доступ к личному кабинету приостановлен, вместе с тем одобрены операции по выдаче денежных средств в общей сумме 140000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункту 3 вышеуказанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В статье 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» даны определения понятий, используемых в Законе: безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени (пункт 14); безусловность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие условий или выполнение всех условий для осуществления перевода денежных средств в определенный момент времени (пункт 15); окончательность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени (пункт 16); платежная услуга - услуга по переводу денежных средств, услуга почтового перевода, услуга по приему платежей, услуга расчетов по сделкам, совершенным с использованием электронной платформы (пункт 17).

Согласно статье 9 названного Закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (часть 1).

Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (часть 9).

В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 9.1).

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

То обстоятельство, что банком операции с заемными денежными средствами были заблокированы после предоставления кредита и выпуска цифровых кредитных карт, не свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязанностей при заключении и исполнении кредитного договора, учитывая, что после введения ограничений была санкционирована выдача наличных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ГИ о признании недействительным договора от 03.08.2024 на выпуск кредитной карты №3171622916.

Доводы ответчика о наличии оснований полагать, что действия были совершены клиентом, не свидетельствуют о действительности сделки.

Кроме того, банком было приостановлено совершение операций и доступ к личному кабинету именно вследствие наличия признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Ссылки на то, что ответчик не обеспечил сохранность карты и не проинформировал банк об утрате карты суд находит несостоятельными, поскольку карта была заблокирована ГИ 04.08.2024, что представителем ответчика не опровергнуто. При этом не имеет значения время совершения данной операции, поскольку операция по выдаче денежных средств была совершена 03.08.2024 в ночное время.

Истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия ответчика по непринятию мер к приостановлению операций по переводу денежных средств с кредитной карты на дебетовую, обслуживанию дебетовой карты и снятию наличных денежных средств.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для признания незаконными действий ПАО «Просвязьбанк» по одобрению операции по переводу денежных средств в сумме 140000 руб., поскольку данная операция произведена после входа в личный кабинет при введении кода, направленного на корректный номер телефона, имевшийся в распоряжении ответчика.

Между тем одобрение операции по выдаче наличных денежных средств с дебетовой карты, перечисленных на основании платежного поручения с цифровой кредитной карты, открытой на имя истца на основании заявления от 03.08.2024, с учетом наличия сведений об изменении пин-кода карты, и имевшего место до данной операции факта запрета заявок о переводе на данную карту денежных средств суд находит не соответствующим вышеприведенным нормам.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оспариваемое правоотношение, по поводу которого возник спор, является отношением по поводу предоставления потребительского займа, при этом ответчик утверждал, что такое правоотношение возникло, а истец оспаривал это обстоятельство.

Исходя из субъектного состава и предмета спорного правоотношения (потребительский заем), суд приходит к выводу о том, что оно регулируется как нормами специального Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», так и общими положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые подлежат применению не только в договорных, но и во внедоговорных правоотношениях (например, при возмещении вреда, признании сделки или ее части недействительной, при восстановлении нарушенных прав граждан-потребителей от возложения на них незаконных имущественных обязанностей, от неправомерного использования персональных данных и т.п.).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Заключение кредитного договора привело к необоснованным имущественным притязаниям и повлекло за собой последствия в виде предъявления исковых требований о признании кредитного договора недействительным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что права гражданина-потребителя в данном случае нарушены действиями банка.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из положений указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей (5000*50%).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО «Промсвязьбанк» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ГИ к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Признать недействительным договор №3171622916 от 03.08.2024 на выпуск кредитной карты /________/, оформления потребительского кредита с лимитом кредитования в размере 150000 руб., счет /________/, заключенный на основании заявления на выпуск банковской карты между ГИ и публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк».

Признать незаконным бездействие публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» по непринятию мер к приостановлению обслуживания карты /________/ и снятия денежных средств в размере 140000 рублей со счета /________/.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу ГИ компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Усманова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2025.