Решение по делу № 2-995/2023 от 03.07.2023

05RS0№-51

2-995/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 г. <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего

судьи Омаровой И.Р., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО ГО «<адрес>» о признании недействительным правового акта и его отмене,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО ГО «<адрес>» о признании недействительным и отмене Распоряжения Администрации муниципального образования городской округ «<адрес>» от 11.01.2022г. №р «О прекращении действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома».

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему, как собственнику земельного участка с кадастровым номером 05:41:000178:644, с видом разрешенного использования под многоэтажную жилую застройку при наличии всех необходимых в силу закона документов было выдано разрешение на строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома с пентхаусом.

В последующем, прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был внесен протест на вышеуказанное разрешение на строительство, в обоснование которого указывалось, что многоквартирный жилой дом возводится в границах защитной зоны объекта культурного наследия (памятник, погибшим в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., который включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации). При этом, как отмечалось в протесте прокуратуры, размещение многоквартирного жилого дома в охранно-защитной зоне объекта культурного наследия не согласовывалось с Агентством по охране культурного наследия РД. Соответственно органами надзора в своем протесте отмечалось, что разрешение на строительство без указанного согласования якобы является незаконным.

Рассмотрев данный протест заместителя прокурора <адрес>, Администрацией МО ГО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ издано Распоряжение №р «О прекращении действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома». В обоснование своей отмены Администрация согласилась с доводами прокуратуры о том, что отсутствует согласование с Агентством по охране культурного наследия РД по вопросу возможности размещения многоквартирного жилого дома в охранно-защитной зоне объекта культурного наследия.

В последующем Прокуратурой <адрес> был заявлен по отношении к нему иск о признании объекта капитального строительства незаконной постройкой и его сносе. Доводы сводились к тому, что многоквартирный жилой дом возводился без разрешительной документации и без согласования Агентства по охране культурного наследия РД на возможность размещения многоквартирного жилого дома в охранно-защитной зоне объекта культурного наследия.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Агентством по охране культурного наследия РД было направлено письмо в адрес Администрации МО ГО «<адрес>», где говорится о том, что Памятник, погибшим в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., расположенный по адресу: <адрес>, у консервного завода является объектом монументального искусства. На основании статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002г. №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - ФЗ №), защитные зоны на объекты монументального искусства не устанавливаются. Охранная зона не установлена.

Кроме того, прокуратура <адрес>, обращаясь с иском в суд имела ошибочное представление, указывая, что многоквартирный жилой дом возводится без разрешения на строительство, при этом, уже отмечалось выше, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> мне было выдано разрешение на строительство.

Учитывая полученную информацию, так как она имеет существенное правовое значение и не была известна сторонам при рассмотрении иска прокуратуры к нему, о признании многоквартирного жилого дома самовольной постройкой и его сносе, судом было вынесено определение от 28.12.2022г. о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и решение Хасавюртовского городского суда РД от 28.09.2022г. о признании многоквартирного жилого дома самовольной постройкой и его сносе - отменено.

При новом рассмотрении дела, Хасавюртовским городским судом РД ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении иска прокурора <адрес> о признании многоквартирного жилого дома самовольной постройкой и его сносе. Отказывая в удовлетворении иска, суд констатировал факт того, что многоквартирный жилой дом не является самовольной постройкой, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права либо законные интересы третьих лиц не нарушает, каких-либо нарушений градостроительного и гражданского законодательства, а также иных строительных норм и правил не имеет. Также судом было отмечено, что строительство осуществляется на земельном участке с видом разрешенного использования под многоэтажную жилую застройку и допускающем возведение на нем указанного объекта капитального строительства. Кроме того, отмечалось, что довод истца о том, что многоквартирный жилой дом возводился без согласования Агентства по охране культурного наследия РД на возможность размещения многоквартирного жилого дома в охранно-защитной зоне объекта культурного наследия является несостоятельным, так как на запрос суда Агентством по охране культурного наследия РД ДД.ММ.ГГГГг. был дан ответ, что объект «Памятник, погибшим в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.», расположенный по адресу: <адрес>, у консервного завода является объектом монументального искусства, охранно-защитные зоны в соответствии с ФЗ № не имеет. Вместе с тем, в ответе также указывалось, что объект капитального строительства (многоквартирный жилой дом), расположенный по адресу: РД, <адрес>, границы объекта монументального искусства «Памятник, погибшим в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» не нарушает, что явилось юридически значимым обстоятельством по делу.

На сегодняшний день препятствием для продолжения строительства является, изданное Администрацией муниципального образования городской округ «<адрес>» Распоряжение от 11.01.2022г. №р «О прекращении действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома». Считает данное распоряжение незаконным и подлежащим отмене в судебном порядке по следующим основаниям.

Довод Администрации, который был использован при принятии указанного распоряжения о том, что отсутствует согласование Агентства по охране культурного наследия РД по вопросу возможности размещения многоквартирного жилого дома в охранно-защитной зоне объекта культурного наследия был признан судом несостоятельным при рассмотрении гражданского дела, в котором также участвовала и Администрация МО ГО «<адрес>» в лице своего структурного подразделения - Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений.

Кроме того, как им уже отмечалось ранее и в адрес Администрации, и на запрос суда Агентством по охране культурного наследия РД был дан ответ, что объект «Памятник, погибшим в годы Великой Отечественной войны 1941-1945гг.», расположенный по адресу: <адрес>, у консервного завода является объектом монументального искусства, охранно-защитные зоны в соответствии с ФЗ № не имеет, границы объекта монументального искусства многоквартирным жилым домом не нарушаются. Соответственно ранее выданное ему от 21.12.2021г. разрешение на строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома с пентхаусом является законным и подлежит возобновлению путем отмены Распоряжения Администрации МО ГО «<адрес>» от 11.01.2022г. №р.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что одним из способов защиты гражданских прав является - признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 13 ГК РФ - ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительным.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ - собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей 61 ЗК РФ установлено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического в области использования и охраны земель, может быть признан недействительным.

Положениями статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003г. №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отмечается, что муниципальные правовые акты могут быть отменены также и судом.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлённым, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ «<адрес>» по доверенности (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 на судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором возражений против удовлетворения иска не имеет, считает возможным исковые требования ФИО1, удовлетворить.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Статья 36 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину право иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с подпунктами "в", "к" статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации МО ГО «<адрес>» ФИО1 выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:41:0000178:644, расположенном по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке ФИО1 начато строительство объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился начальнику Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации МО ГО «<адрес>» с протестом на разрешение на строительство, выданное ФИО1, указывая на то, что многоквартирный жилой дом возводился без разрешительной документации и без согласования Агентства по охране культурного наследия РД на возможность размещения многоквартирного жилого дома в охранно-защитной зоне объекта культурного наследия.

Из материалов дела усматривается, что Администрацией МО ГО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ издано Распоряжение №р «О прекращении действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома», из-за отсутствия согласования с Агентством по охране культурного наследия РД по вопросу возможности размещения многоквартирного жилого дома в охранно-защитной зоне объекта культурного наследия, по протесту заместителя прокурора <адрес>.

Прокурор <адрес> обратился в Хасавюртовский городской суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО СК «Мегаполис» о приостановлении, запрете строительства объекта капитального строения, признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке по адресу: РД, <адрес> кадастровым номером 05:41.000178:644 и о его сносе за свой счет.

Из исследованного в судебном заседании решения Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в иске прокурора <адрес> отказано, по основаниям, что многоквартирный жилой дом не является самовольной постройкой, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права либо законные интересы третьих лиц не нарушает, каких-либо нарушений градостроительного и гражданского законодательства, а также иных строительных норм и правил не имеет. Строительство осуществляется на земельном участке с видом разрешенного использования под многоэтажную жилую застройку и допускающем возведение на нем указанного объекта капитального строительства. На запрос суда Агентством по охране культурного наследия РД ДД.ММ.ГГГГг. был дан ответ, что объект «Памятник, погибшим в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.», расположенный по адресу: <адрес>, у консервного завода является объектом монументального искусства, охранно-защитные зоны в соответствии с ФЗ № не имеет. Границы объекта монументального искусства «Памятник, погибшим в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» не нарушает.

Из исследованного в судебном заседании письма Агентства по охране культурного наследия РД от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации МО ГО «<адрес>» усматривается, что Памятник, погибшим в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., расположенный по адресу: <адрес>, у консервного завода является объектом монументального искусства. На основании статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002г. №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - ФЗ №), защитные зоны на объекты монументального искусства не устанавливаются. Охранная зона не установлена.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительным.

Так, материалами дела нашло свое подтверждение довод истца о том, что распоряжение Администрации муниципального образования городской округ «<адрес>» от 11.01.2022г. №р «О прекращении действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома» является препятствием для продолжения строительства многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупной оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации МО ГО «<адрес>» о признании недействительным правового акта и его отмене, удовлетворить.

Признать недействительным и отменить Распоряжение Администрации муниципального образования городской округ «<адрес>» от 11.01.2022г. №р «О прекращении действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома», расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Омарова И.Р.