УИД-05RS0018-01-2023-008781-46 1-942/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 27 ноября 2023 года

Кировский районный суд г.Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре судебного заседания Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Агаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО2) приказом начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РД (далее по тексту - ИК-2) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ИК-2.

В соответствии с положениями УИК РФ, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», своей должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся должностным лицом, наделенным на постоянной основе функциями представителя власти, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц (осужденных), не находящихся от него в служебной зависимости, и в силу занимаемой должности имел возможность беспрепятственно проходить на территорию жилой зоны исправительной колонии и контактировать с осужденными.

Примерно в декабре 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, осведомлённого в силу своего служебного положения о том, что ФИО7 отбывает наказание в ИК-2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и возможно склонен к употреблению наркотических средств, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств ФИО7, путем обмана, а именно сообщения не соответствующих действительности намерений о возможности за денежное вознаграждение доставить на территорию исправительного учреждения наркотическое средство и передать последнему.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 примерно в декабре 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь на территории ИК-2, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе личного общения с отбывающим наказание в указанном выше учреждении ФИО7, вступив с ним в неслужебные связи, используя свое служебное положение беспрепятственно проходить на территорию ИК-2, заранее не намереваясь выполнять взятое на себя обязательство, предложил ФИО7 за денежное вознаграждение в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей приобрести и доставить на территорию ИК-2 наркотическое средство «Мефедрон», запрещенное в гражданском обороте и передать последнему, на что последний согласился. В качестве способа получения денежных средств ФИО1 определил перевод денежной суммы на банковский счет.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, примерно в феврале 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, под выдуманным предлогом необходимости получения долга путем перевода денежных средств со счета на счет, получил у своего знакомого Свидетель №2реквизиты его личного текущего банковского счета №, привязанного к номеру банковской карты № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении Поволжского банка ПАО «Сбербанк» <адрес> для якобы зачисления на него суммы задолженности. Далее, примерно в феврале 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, согласно ранее достигнутой предварительной договоренности посредством мобильного приложения мессенджера «WhatsApp» отправил ФИО7 реквизиты текущего банковского счета Свидетель №2 неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 с текстовым сообщением с указанием совершения необходимости перевода на указанный банковский счет денежных средств в сумме 7 000 рублей. После этого ФИО7, у которого при себе денежных средств не имелось, обратился к осужденному ФИО8, отбывающему наказание в ИК-2, с просьбой одолжить ему денежные средства в сумме 7 000 рублей и произвести перевод их на банковский счет Свидетель №2 Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, неосведомлённый о преступных намерениях ФИО1 с использованием банковской карты №, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей на текущий банковский счет №, привязанный к номеру банковской карты № открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении Поволжского банка ПАО «Сбербанк» <адрес> на имя Свидетель №2 Получив указанную выше денежную сумму, ФИО4 Х.А., не осведомленный о преступном умысле ФИО1, в эти же сутки обналичил их в одном из банкоматов <адрес> и передал последнему.

Полученные денежные средства в сумме 7 000 рублей ФИО1 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего ФИО7 причинен имущественный вред в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что примерно в 2021 году он трудоустроился в ИК-2 младшим инспектором отдела безопасности группы надзора. В его обязанности входило контроль за выполнением осужденными правил внутреннего распорядка и соблюдением правил поведения. В отношении него проведена служебная проверка, из-за того, что в ИК-2 обнаружен мобильный телефон с аудиозаписью его разговора с осужденным ФИО7, где они на обсуждали приобретение и передачу наркотического средства ФИО7 на территории ИК-2. Примерно в декабре 2022 года из-за финансовых трудностей он решил обманным путем, используя свое служебное положение завладеть денежными средствами осужденного ФИО7 С этой целью, примерно в декабре 2022 года, на территории ИК-2, он обманул ФИО7, что может приобрести и пронести на территорию ИК-2 наркотическое средство за деньги. ФИО7 согласился, после чего он пояснил, что ему необходимо назвать номер мобильного телефона, на который он отправит реквизиты банковской карты, а он должен перевести на карту деньги на наркотики. После этого, примерно в феврале 2023 года, он со своего мобильного телефона с номером № по «Вотсап» отправил сообщение на номер телефона, который ему передал ФИО7 с реквизитами банковской карты его товарища Свидетель №2, а также сообщение о необходимости перевода 7 000 рублей на указанную выше карту для приобретения наркотика. ФИО4 Х.А. не был осведомлен о его действиях. После этого на банковскую карту Свидетель №2 поступили денежные средства в сумме 7 000 рублей от Свидетель №5 Полученные деньги ФИО4 Х.А. обналичил в банкомате в <адрес>, после чего передал ему лично в руки, которыми он распорядился по своему личному усмотрению. После этого к нему звонил ФИО7, интересовался, приобрел ли он наркотик. Он обманывал ФИО7, вводил его в заблуждение относительно своих намерений, так как изначально не собирался приобретать для него наркотик.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом:

оглашенными показаниями потерпевшего ФИО7, из которых следует, что он отбывает наказание в ИК-2, Ппримерно в 2021 году, он познакомился с инспектором ФИО1, с которым сложились дружеские отношения. Примерно в декабре 2022 года, ФИО1 спросил его, употребляет ли он наркотические средства, на что ответил, на свободе несколько раз курил марихуану. ФИО1 предложил ему приобрести наркотическое средство, он согласился, и попросил у него номер мобильного телефона, на который он отправит реквизиты банковской карты для перевода денежных средств на покупку наркотика. У него в пользовании находился мобильный телефон марки «ФИО17 51». ФИО1 сказал, что свяжется по приложению «Вотсап». Примерно в эти же сутки, на его телефон в «Вотсап» поступило голосовое сообщение от ФИО1 по номеру №, с предложением приобрести наркотическое средство «Мефедрон», он дал согласие. ФИО1 отправил ему номер банковской карты 2202 2023 1196 7305 и пояснил, что на нее необходимо перевести 7 000 рублей. По его просьбе осужденный ФИО8 перевел через приложение «Сбербанк онлайн» указанную сумму на номер карты, полученный от ФИО1 Получателем была указана Свидетель №2. Однако ФИО1 свое обещание не сдержал. Он неоднократно интересовался у ФИО1, когда он выполнит свое обещание. ФИО1 просил его подождать, а затем и вовсе перестал выходить на связь. Он обманул его, и ему причинен значительный имущественный вред (т. 1, л.д. 152-157);

оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, из которых следует, что примерно в феврале 2023 года была получена оперативная информация, инспектор ИК-2 ФИО1, возможно вступает в неслужебную связь с осужденными, с целью осуществления проноса запрещенных предметов на территорию ИК-2. В ходе проверки данный факт подтвердился. Было принято решение провести ОРМ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были проведены оперативно-профилактические и обысковые мероприятия, обнаружен и изъят мобильный телефон «ФИО17-32». На изъятом телефоне была информация о противоправной деятельности ФИО1, а именно аудиофайлы телефонных разговоров, скриншоты переписок и чек о переводе денежных средств. При прослушивании аудиозаписей телефонных разговоров было установлено, что голоса собеседников возможно принадлежат младшему инспектору ИК-2 ФИО1 и осужденному ФИО7, который подтвердил, что на указанной аудиозаписи запечатлён его разговор с ФИО1, где они обсуждают пронос наркотических средств в ИК-2 за денежное вознаграждение. ФИО7 пояснил, что ФИО1 предложил пронести в ИК-2 наркотическое средство за 7000 рублей, и передал ему номер банковской карты, куда нужно перевести деньги. По просьбе ФИО7 осужденный ФИО8 через приложение «Сбербанк онлайн» перевел 7 000 рублей (т. 1, л.д. 160-163, 195-197,199-201);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым у него имеется карта банка «Сбербанк» на абонентском номере №, №. Номер другой его карты банка «Россельхозбанк» - 2200 3803 5290 5327. Примерно в феврале 2023 года, к нему обратился знакомый по имени ФИО3, поинтересовался, имеется ли у него банковская карта. После этого ФИО3 пояснил, что ему должны вернуть долг, но у него нет банковской карты, попросил предоставить реквизиты для перевода денежных средств. Он передал ему реквизиты своей карты банка «Сбербанк» 2202 2023 1196 7305. В эти же сутки на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 7 000 рублей от Свидетель №5 Указанные денежные средства он обналичил в банкомате в <адрес>, после чего передал ФИО3 лично в руки. О том, что ФИО3 завладел указанными выше денежными средствами обманным путем, ему не было известно (т. 1, л.д. 165-168);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что её сын ФИО8 отбывает наказание в ИК-2. Примерно в январе 2023 года, к ней обратился сын и попросил ее, чтобы она передала реквизиты своей банковской карты для доступа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», для покупки продуктов питания. О денежных переводах с использованием ее банковской карты ей ничего не известно. Также ей неизвестно, на какие цели были переведены денежные средства в сумме 7 000 рублей с ее банковской карты на банковскую карту Свидетель №2, с ним она не знакома (т. 1, л.д. 213-215);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он отбывает наказание в ИК-2. Примерно с января по февраль 2023 года у него был мобильный телефон марки «Самсунг», номер не помнит, на нем было установлено приложение «Сбербанк онлайн». Для платежей он попросил маму Свидетель №5 передать реквизиты ее банковской карты. Осужденному ФИО7 было известно, что у него имеется телефон с приложением «Сбербанк онлайн» Примерно в начале февраля 2023 года, к нему обратился ФИО7 и попросил его одолжить денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые необходимо перевести по номеру банковской карты. В начале февраля 2023 года он перевел 7000 рублей на банковскую карту, по реквизитам, которые ему передал ФИО7, на имя Свидетель №2. Через некоторое время ФИО7 рассказал ему, что 7 000 рублей, которые он ему одолжил, он перевел младшему инспектору ФИО1, обещавший ему приобрести наркотическое средство «Мефедрон» и передать ему на территории ИК-2. Однако ФИО1, воспользовавшись своим служебным положением, ввел его в заблуждение и обманным путем завладел его денежными средствами в сумме 7 000 руб. (т. 1, л.д. 216-218).

Виновность ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, подтверждается также протоколами следственных действий. Такими доказательствами являются:

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель информации, содержащий аудиозаписи телефонных разговоров ФИО7 и ФИО1, скриншот переписки ФИО7 и ФИО1 и скриншот банковского чека о переводе денежных средств в сумме 7 000 рублей на банковский счет Свидетель №2 (т. 1, л.д. 107-124, 158-159);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone SE», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2, на котором установлено мобильное приложение мессенджер «WhatsApp». В ходе просмотра информации, содержащейся в мессенджер «WhatsApp» установлено наличие переписки между Свидетель №2 и ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Х.А. отправляет ФИО9 фотографию с изображением пластиковой карты банка ПАО «Сбербанк». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ телефон марки «iPhone SE», принадлежащий свидетелю Свидетель №2, признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 176-184, 185-186);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен оптический носитель информации, представленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения по банковским операциям, совершенных по дебетовому счету, открытому на имя Свидетель №2 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на текущий банковский счет Свидетель №2 поступили денежные средства в сумме 7 000 рублей от Свидетель №5 (т. 1, л.д. 203-209, 211-212);

заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ФИО1 обманным путем и с использованием своего служебного положения завладел денежными средствами осужденного ФИО7, чем причинил последнему ущерб в значительном размере (т. 1, л.д. 20-35);

акт проведения общего обыска в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в потолке под плафоном секции № отряда № обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ФИО17-32» (т. 1, л.д. 50-53);

акт осмотра карты памяти, установленной в мобильном телефоне марки «ФИО17-32», в ходе которого обнаружены аудиозаписи телефонных разговоров ФИО7 и ФИО1, скриншот переписки между ФИО7 и ФИО1 и скриншот чека о переводе денежных средств в сумме 7 000 рублей на банковский счет Свидетель №2 (т. 1, л.д. 48);

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (т. 1, л.д. 7-8).

Приведенные обвинением доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. Результаты оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям УПК РФ, Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 87 и 88 УПК РФ на предмет их относимости, и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, который совершил преступление против собственности.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, военнообязанный, не работает.

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку в последующем при допросе в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 7-13) он подробно предоставил органу следствия сведения, подлежащие доказыванию относительно обстоятельств совершения им мошеннических действий в отношении потерпевшего.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, семейное положение, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, то есть штрафа.

При этом согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, который не имеет работы и постоянного источника дохода, наличия малолетнего ребенка на иждивении, а также с учетом его трудоспособного возраста, и возможности получения им заработной платы.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета РФ по РД, л/с №<***>); ОКТМО 82701000; ИНН <***>; КПП 057201001 БИК 048209001; р/с <***> ГРКЦ НБ РД Банка России; КБК 41711621010016000140.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

оптический носитель информации, содержащий информацию телефонных разговоров ФИО5 и ФИО2, скриншот их переписки, скриншот переписки банковского чека о переводе денежных средств в сумме 7000 рублей на банковский счет ФИО6, оптический носитель информации из ПАО «Сбербанк» о сведениях по банковским операция ФИО6, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же;

мобильный телефон марки «iPhone SE», возвращенный законному владельцу ФИО10 под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последнего, сняв обязанность по сохранности;

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий