Дело №2а-36/2023 (2а-3306/2022)

УИД 55RS0006-01-2022-004548-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при секретаре судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, врио начальника отдела – заместителю начальника отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, заместителю отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что он является стороной исполнительного производства № … от …. Было возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО5 ввиду нарушения сроков исполнения решения суда ФИО1 подано заявление о розыске должника и его имущества, но судебным приставом-исполнителем ФИО6 … вынесено постановление об отказе в розыске, в связи с тем, что проводятся мероприятия для установления места нахождения должника. Указывает, что данные мероприятия проводятся в течение 2 лет, на которые по закону срок определен немедленно. Административный истец усматривает волокиту и бездействие судебных приставов при исполнении решения суда, отсутствие контроля со стороны начальника ФИО2 По состоянию на … требования исполнительного документа не исполнены. Бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 не обжалует, поскольку судебные приставы постоянно меняются. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области (далее – ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области) ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременному исполнению документов. В целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 обеспечить надлежащее исполнение требований исполнительного листа от … № ФС … в пользу взыскателя.

… административный истец уточнил исковые требования, указал, что поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, административный истец считает, что начальник отдела с момента возбуждения исполнительного производства № …, а именно с … по …. не обеспечил осуществление необходимых и достаточных мер по установлению местонахождения должника и его имущества, а так же его источников дохода. Просил обратить внимание на направление запросов в органы ЗАГС, Пенсионный Фонд РФ, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, ИФНС, ГИБДД, Росреестр, МЧС России, Лицензионно-разрешительную службу, кредитные организации, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запросы, а в случае отсутствия ответов, либо нарушения сроков предоставления ответов, привлекались ли органы к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Осуществлялся ли выход в адрес проживания должника для установления его имущественного положения. Просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, в период с … по …, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела, а именно исполнения решения суда, подлежащего немедленному исполнению, а также отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременному исполнению решения суда. В целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 обеспечить надлежащее исполнение требований исполнительного листа от … № ФС … в пользу взыскателя (л.д. 71-72).

… административный истец вновь уточнил административные исковые требования, указал, что поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, начальник отдела с момента возбуждения исполнительного производства№ …, а именно с … по … не обеспечил осуществление необходимых и достаточных мер по установлению местонахождения должника и его имущества, а также его источников дохода. Согласно официального сайта ФССП России в отношении должника ведется исполнительное производство № … от …, которое не находится в сводном исполнительном производстве. Адрес должника указан: <...> т.е. фактически с … года судебные приставы владели информацией о месте жительства должника. Считает бездействие начальника отдела ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области в отсутствии надлежащего контроля по не объединению исполнительного производства № …ИП от … в сводное незаконным. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, в период с … по …, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела, а именно исполнения решения суда, подлежащего немедленному исполнению, а также отсутствии контроля за соблюдением исполнения ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», в не объединении исполнительных производств в сводное. В целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 обеспечить надлежащее исполнение требований исполнительного листа и объединить в сводное исполнительное производство № … от … (л.д. 145-146).

… в адрес суда поступило ходатайство административного истца ФИО1 о вынесении частного определения в отношении начальника отдела ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области (л.д.229).

Согласно представленной в материалы дела выписке из приказа от … №… в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт с начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области расторгнут, ФИО2 уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации … по выслуге лет.

С учетом характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, врио начальника отдела – заместитель начальника отдела старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО7, ГУФССП России по Омской области.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО5, ФИО8, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», ООО «МКК «Группа РН-Медиа».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным административном в иске.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО9 находилось исполнительное производство № …, возбужденное … на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом г. Омска по делу № … от … в отношении должника ФИО5 (л.д. 31-34, 83-84).

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от … в отношении должника ФИО5, предметом исполнения является обеспечительные меры, наложение ареста на имущество принадлежащее ФИО8, зарегистрированной по адресу: <...> проживающего по адресу: <...> в пределах цены иска на сумму 82600 руб. (л.д. 35-36, 85-86).

В ходе исполнительного производства в период с … по …. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ГИБДД МВД России, Росреестр, о счетах должника в ФНС, ПФР, ЗАГС, кредитные организации, на которые были получены ответы (л.д.79-82).

Так, … судебным приставом-исполнителем ФИО9 был направлен запрос № … в ФНС России о предоставлении информации о номерах счетов в банках должника, наличии ККС машин зарегистрированных на должнике (л.д. 87). … поступил ответ о предоставлении имеющихся сведений о физическом лице в виде ИНН. Кроме того, … поступил ответ о предоставлении номера СНИЛС (л.д. 88-89).

… также судебным приставом-исполнителем ФИО9 был направлен запрос в органы ЗАГС о предоставлении информации о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии (л.д. 90)

… судебным приставом-исполнителем ФИО9 направлен запрос в ФНС России, получен ответ об отсутствии сведений о должнике (л.д. 91-92).

Также, … судебным приставом-исполнителем ФИО9 направлен запрос в банк (МВВ) в отношении должника ФИО5, в этот же день получен ответ об отсутствии счетов (л.д. 95-109).

… судебным приставом-исполнителем ФИО9 направлен запрос в ПФ РФ по Омской области о наличии пенсии у должника, на который получен ответ … об отсутствии сведений (л.д. 112-113).

… судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлен запрос в ФНС России о предоставлении информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, в которых открыты счета должника, номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств, на который получен отрицательный ответ … (л.д. 114-115).

… судебным приставом-исполнителем ФИО9 направлен запрос в подразделение ГИБДД ТС МВД России о предоставлении информации о наличии автотранспорта зарегистрированного за должником, на который в этот же день получен отрицательный ответ (л.д. 116-117).

… судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлен запрос в Главное управление по вопросам миграции МВД России о предоставлении серии, номера, даты выдачи паспорта, полной даты и место рождения, на который поступил ответ … с предоставлением запрашиваемых сведений (л.д. 118-119).

… судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлен запрос в подразделение ГИБДД ТС МВД России о предоставлении информации о наличии автотранспорта зарегистрированного за должником, на который в этот же день получен отрицательный ответ (л.д. 120-121).

… в ОСП по Советскому АО г. Омска поступило заявление через ЕПГУ от ФИО1 о розыске должника и его имущества в рамках исполнительного производства № … (л.д. 122)

… судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника в связи с проведением мероприятий, для установления места нахождения должника и его имущества путем направления запросов (л.д. 123).

… судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, осуществлен выход по адресу: <...>. Установлено, что ФИО5 по указанному адресу не проживает, проживают родители, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, должник проживает по адресу: <...>.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от …, согласно которому объединены исполнительные производства от … № …, от … № …, от … № …, присвоен номер …. Должником указан ФИО5, взыскатели – ФИО1, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 189).

В рамках указанных производств … судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у ФИО5 и составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу: <...> установлено, что проживает по указанному адресу семья должника, при проверке имущественного положения выявлено имущество, подлежащее описи и аресту – микроволновая печь (т. 1 л.д. 226).

Актом о наложении ареста (описи имущества) от … судебным приставом-исполнителем подвергнуто аресту (описи) имущество – микроволновая печь «Самсунг», предварительно оцененная в 1500 руб., оставлена на ответственное хранение ФИО5

… от ФИО5 поступило ходатайство о самостоятельной реализации имущества. … судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

… постановлением судебного пристава о распределении денежных средств произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству № …, перечислены средства в счет погашения долга взыскателям, в частности ФИО1 перечислены денежные средства в размере 987,47 руб. (л.д. 214).

… судебным приставом-исполнителем к сводному исполнительному производству № … присоединено исполнительное производство от … № … (должник – ФИО5, взыскатель – ООО МКК «Группа РН-Медиа» (л.д.179).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (Пенсионный Фонд Российской Федерации, МВД России-подразделение ГИБДД, ФНС России, Росреестр, ЗАГС) и кредитно-финансовые организации, с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест. По результатам поступивших ответов на запросы вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не было допущено незаконного бездействия, так как в спорный период ими совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, какого-либо имущества, кроме открытых банковских счетов, у должника не установлено, при этом неисполнение им судебного решения само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, как и отсутствие положительного результата для заявителя от совершаемых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем предпринимались попытки установлению места нахождения должника и его имущества, осуществлены выходы по месту жительства должника. После установления места нахождения должника и его уведомления об имеющемся исполнительном производстве должнику ФИО5 был временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации, а также в ходе совершения исполнительных действий было арестовано и самостоятельно реализовано должником имущество, денежные средства пропорционально взысканным суммам перечислены взыскателям.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время осуществляется комплекс мер принудительного взыскания и выполняются действия именно в целях обеспечения исполнения судебного акта, направленные на соблюдение прав и законных интересов взыскателя, поэтому указанные выше действия не могут быть рассмотрены как нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, и должностных лиц ГУФССП России по Омской области, так как в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Таким образом, к доводу административного истца о невыполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, суд относится критически, ввиду того, что исполнительские действия, как указано выше, проводились в рамках срока, установленного ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела жалоб на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на имя начальника отдела ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от административного истца не поступало.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства №… удовлетворению не подлежат, поскольку непосредственно на судебном приставе-исполнителе лежит ответственность за ненадлежащее исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, ввиду смены судебных приставов-исполнителей при ведении исполнительного производства, административным истцом не оспаривались.

Ввиду изложенного доводы заявителя о ненадлежащей организации принудительного исполнения, неосуществлении контроля за исполнением решения суда не нашли своего подтверждения, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями либо бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствовало, учитывая, что недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии в осуществлении контроля со стороны начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что обязанность доказывания нарушение ли права, свободы и законные интересы административного истца лежит на самом административном истце.

Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, а также наличие каких-либо негативных последствий для взыскателя.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку права не нарушены.

Разрешая ходатайство административного истца о вынесении частного определения в адрес административных ответчиков, суд учитывает то обстоятельство, что установленное ст. 200 КАС РФ право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 КАС РФ). Частное определение является способом реагирования, применяемым судом при выявлении случаев нарушения законности, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении административного дела предоставленными административным процессуальным законом средствами и направлено на устранение нарушений законности, выполняет профилактически-дисциплинарную функцию исходя из задач административного судопроизводства, адресовано конкретным лицам и содержат обязательные предписания, за невыполнение которых они могут быть подвергнуты мерам процессуального принуждения в виде наложения судебного штрафа.

В данном случае, оснований для вынесения частного определения в адрес должностных лиц ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области по требованию заявителя не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, врио начальника отдела – заместителю начальника отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, заместителю отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко