89RS0004-01-2025-001593-11
Дело № 2-1741/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 22 мая 2025 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,
при секретаре Логачевой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1741/2025 по иску ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о снятии ареста с банковского счета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о снятии ареста с банковского счета. В обоснование исковых требований указано, что на имя истца в Банк ВТБ (ПАО) открыт счет <суммы изъяты>. На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2024, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <суммы изъяты>-ИП о взыскании денежных средств в размере 11 068 950 руб. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2025 решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2024 отменено, в связи с чем исполнительное производство прекращено. Вынесенные в рамках исполнительного производства постановления об обращении взыскания на денежные средства, были также отменены постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2025. Вместе с тем, арест с банковского счета истца <суммы изъяты> до настоящего времени не снят. Обращения истца в Банк с заявлением о снятии ареста с банковского счета результатов не дали. На основании изложенного, истец просит суд возложить обязанность на Банк ВТБ (ПАО) снять арест с банковского счета истца <суммы изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от 07.04.2025, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3
В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что арест с банковского счета не снят Банком по настоящее время.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, о дне слушания дела уведомлен, отзыв на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3 в суд не явилась, о дне слушания дела уведомлена.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, ответчиком Банк ВТБ (ПАО) на имя истца ФИО2 открыт счет <суммы изъяты> (л.д. 7).
На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3 18.11.2024 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <суммы изъяты>-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 11 147 295,64 руб. (л.д. 8-10).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП Росси по ЯНАО ФИО3 от 28.01.2025 отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № <суммы изъяты>, открытом в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 13-14).
Указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем как ФИО2, так и Банк ВТБ (ПАО).
28.01.2025 Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя «об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства», в соответствии с которым Банком был снят арест в частности с банковского счета ФИО2 <суммы изъяты> (л.д. 15).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП Росси по ЯНАО ФИО3 от 31.01.2025 исполнительное производство <суммы изъяты>-ИП прекращено на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 11-12).
11.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО в пользу ФИО2 выдано поручение о передаче в Банк ВТБ (ПАО) постановления СПИ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства <суммы изъяты>.
Согласно представленным истцом распечаткам из личного кабинета мобильного приложения «ВТБ онлайн», по настоящее время на счет <суммы изъяты> наложен арест.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из положений ст. 854 ГК РФ следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.
Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету предусмотрена также ст. ст. 856, 866 ГК РФ.
Согласно ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Положениями п. 3 ч. 10 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
Несмотря на наличие в банке, начиная с 28 января 2025 года, копии постановления об отмене мер о наложении ареста на денежные средства истца, банк, тем не менее, сохраняет арест, наложенный на счета истца постановлением судебного пристава-исполнителя, отмененного 28 января 2025 года.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 1 названного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, гражданин, заключая договор банковского счета, является потребителем финансовой услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и под действие Закона о защите прав потребителей, в том случае, если банковский счет не используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а используется для личных, семейных, домашних и иных нужд.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании изложенного, суд считает возможным, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем допущенных со стороны ответчика нарушений прав истца, принимая во внимание, что банковский счет истца является зарплатным, распоряжаться денежными средствами находящимися на счете истец не имел возможности, определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф - в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Обязать Банк ВТБ (ПАО) снять арест со счета <суммы изъяты>, открытого в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО в рамках исполнительного производства <суммы изъяты>-ИП.
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.