Дело №2-1-9188/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова С.А.,

при секретаре Худобе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения №8608 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2022 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения № 8608 обратилось в суд с иском к ФИО2,

просило расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от 24 февраля 2021 года и взыскать с ответчика задолженность за период с 20 декабря 2021 года по 18 августа 2022 года (включительно) в размере 814 000 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 340 руб. 01 коп., указав, что ответчиком допущено неоднократное нарушение принятых на себя договорных обязательств.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 795 000 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязанность вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им равными ежемесячными платежами. За несвоевременное перечисление платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Поскольку ФИО2 не исполнял своевременно и в полном объеме свои обязательства по договору, у него образовалась задолженность перед банком.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с 20 декабря 2021 года по 18 августа 2022 года (включительно) составляет 814 000 руб. 91 коп., в том числе: по основному долгу – 724 009 руб. 55 коп., по просроченным процентам – 89 991 руб. 36 коп. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.

12 июля 2022 года истец направлял в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 нарушил свои обязательства по погашению кредита, принимая во внимание размер задолженности ответчика перед банком, размер и периодичность внесенных платежей, суд приходит к выводу, о том, что нарушение условий кредитного договора ответчиком является существенным, находит исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения №8608 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24 февраля 2021 года в размере 814 000 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 340 рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.А. Шевцов

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года