Дело №2а-1254/2022

61RS0045-01-2022-001536-19

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления должностного лица,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным постановления должностного лица.

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что в Неклиновском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство ...-... от ..., возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Неклиновского судебного района .... В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем внесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. Должником направлено заявление о приостановлении исполнительного производства с ссылкой на постановление Правительства РФ от ... .... Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ... в связи с тем, что должник не является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность, приносящую доход. Истец не согласен с данным постановлением. Согласно Постановлению Правительства РФ от ... ... введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе и индивидуальных предпринимателей. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Истец полагает, что исполнительное производство должно быть приостановлено, а требования судебного пристава-исполнителя о принудительном взыскании денежных средств отозвано.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным и отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство ...-ИП от ..., обязать судебного пристава-исполнителя уведомить о приостановке исполнительного производства заинтересованные организации, в том числе в адрес которых были направлены постановления об удержании денежных средств, ограничений на выезд из РФ.

Определением Неклиновского районного суда от ... для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Неклиновское РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, 14.07.2022 года - ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседании истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. От судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области поступило возражение на административное исковое заявления, согласно которому он просит в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, ... судебным приставом –исполнителем Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 179 959,39 рубля.

Исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства ...-СД, соединенное по должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах долга 179 959,39 рублей; постановлением от ... - временно ограничен выезд должника за пределы РФ на 6 месяцев, то есть до ....

... ФИО1 обратился в Неклиновское РОСП УФССП России по Ростовской области с заявлением (ходатайством) о приостановлении исполнительного производства ...-ИП от ..., в обоснование которого указано, что согласно Постановлению Правительства РФ от ... ... введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе и индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... в удовлетворении заявления ФИО1 от ... о приостановлении исполнительного производства отказано, поскольку должником не представлены документы, подтверждающие, что он осуществляет профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с Федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулирующей организации. Нет оснований полагать, что на указанного должника распространяется мораторий на возбуждение дело о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от ... ...-Фз «О несостоятельности (банкротстве)».

Частью 1 статьи 42 Федерального закона Об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона Об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона Об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей с ..., для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно постановлению Правительства РФ от ... ... введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ..., и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Суд не может согласиться с законностью вынесенного должным лицом постановления, поскольку судебным приставом-исполнителем требования статьи 64.1 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнены, поставленные заявителем вопросы по существу не рассмотрены. Мотивы принятого решения со ссылкой на нормы закона не приведены. Отказывая в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении исполнительного производства, указал лишь на отсутствие оснований для приостановления в силу не предоставление должником доказательств. В связи с чем постановление суд полагает необоснованным, а заявление о приостановлении исполнительного производства повторному рассмотрению. Оснований для удовлетворения остальной части административного иска, не имеется, так как разрешение данного вопроса относится к компетенции должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления должностного лица – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 03.06.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства ...

Обязать судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 августа 2022 года.