Дело № 2-3406/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Элиста 23 декабря 2022 года
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Бадмахалгаевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Банком ответчику выдана кредитная карта под 25,9% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, вносил платежи с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 14.01.2022 сумма задолженности по кредитной карте составляет 199003,14 руб., из которых: просроченный основной долг – 188924,17 руб., просроченные проценты – 10078,97 руб. Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 199003,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5180,06 руб.
Представитель Банка ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, ходатайств не поступило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из материалов дела следует, что в ПАО Сбербанк обратилась ФИО1 с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. В момент подписания указанного заявления держатель ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее договор), о чем свидетельствует подпись ответчика на бланке заявления на получение кредитной карты, в договоре (эмиссионный контракт №). В этот же день ФИО1 получила информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
22.04.2017 кредитная карта Сбербанка России <данные изъяты> с лимитом кредита в размере 120 000 руб. под 26,03 % годовых выдана ФИО1
Таким образом, ФИО1 после распоряжения денежными средствами, находящимися на счете карты, как держатель карты, принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, определяемой в ежемесячных отчетах по карте, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.
Из представленного истцом расчета, отчета по кредитной карте следует, что ответчик воспользовался денежными средствами, находящимися на счете кредитной карты. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не произведены в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по карте в размере 199003,14 руб., из которых: просроченный основной долг – 188924,17 руб., просроченные проценты – 10078,97 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 199003,14 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платёжным поручениям №552411 от 12.10.2020, №383427 от 21.01.2022 Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на сумму 5180,06 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) по состоянию на 14.01.2022 в размере 199003,14 руб., из них: просроченный основной долг – 188924,17 руб., просроченные проценты – 10078,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5180,06 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Е. Согданова
Решение суда в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года.