УИД № 72RS0014-01-2022-011807-62

Дело № 2-9158/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9158/2022 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 167 321 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 546,42 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Деловые линии» и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор транспортного страхования грузов. Ответчик в соответствии с договором от 09.02.2022 обязался осуществить перевозку груза. Также договором предусмотрена полная материальная ответственность за недостачу, утрату или порчу груза с момента погрузки до момента его сдачи грузополучателю. При перевозке груза из г. Ростов-на-Дону в г. Тюмень, автомобильным транспортом с государственным регистрационным знаком № был поврежден вышеуказанный груз. Груз (мебель) был доставлен и передан грузополучателю с повреждениями, что подтверждается актом приема оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами транспортного страхования грузов, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплата страхового возмещения в размере 167 321 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.12.2021 между ООО «Деловые линии» (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор транспортного страхования грузов №, в соответствии с условия которого, истец обязался за плату при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы.

Также установлено, что 09.02.2022 между ООО «Деловые линии» (заказчик) и ФИО1 (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № №, в соответствии с которым ответчик обязался доставить вверенный заказчиком/грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение представителю грузополучателя/заказчика, а заказчик обязуется уплатить провозную плату. Размер платы определяется в конкретном случае, исходя из тарифов, согласованных сторонами.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения убытков (реального ущерба) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Перевозчиком и до выдачи груза грузополучателю/заказчику, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Судом установлено и следует из представленной в дело накладной (экспедиторская расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ, что при перевозке груза из <адрес> в <адрес>, автомобильным транспортом с государственным регистрационным знаком № был поврежден груз. Груз (мебель) доставлен и передан грузополучателю с повреждениями, что подтверждается актом приема оборудования от 05.05.2022.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, принявшего груз к перевозке, от ответственности за повреждение груза.

Также установлено, что в связи с повреждением застрахованного груза, истец, на основании заявления о страховом случае, определив размер ущерба в соответствии с отчетом об оценке № в размере 167 321 руб., произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2022.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании изложенного, суд, установив вышеуказанные обстоятельства приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 167 321 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 546,42 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в порядке суброгации в размере 167 321 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 546,42 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев