Дело № 2-222/2023УИД № 47RS0016-01-2022-001543-42

В окончательной форме изготовлено 28.02.23

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года

г. Сосновый БорЛенинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.,

при помощнике судьи Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Л1-1» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Л1-1» (далее – ООО «Л1-1»), в котором просила взыскать неустойку за нарушение обязательств по передаче в строящемся жилом доме квартиры за период с 01 сентября 2019 г. по 14 сентября 2019 г. в размере 935 467 рублей 40 копеек, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование требований указала, что 16 февраля 2008 г. между ООО «ЛЭК-I» (в настоящее время ООО «Л1-1») и ней заключен предварительный договор № К5114-Е/П-4 купли-продажи жилого помещения, согласно которому истцу должна быть продана квартира в строящемся жилом доме по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, (Варшавская ул., <...>). Стороны определили дату заключения основного договора купли-продажи и передачи квартиры не позднее 29 апреля 2010 г., стоимость квартиры составляет 494 960 долларов США, что составляет 13 363 820 рублей по курсу на дату заключения договора. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена в полном объеме 23 августа 2008 г. Вместе с тем, обязательство ООО «Л1-1» по заключению основного договора купли-продажи и передачи квартиры в установленные предварительным договором сроки ответчиком не было исполнено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила возражение на исковое заявление, в котором отразила, что оснований для взыскания неустойки после исполнения обязательств по передаче квартиры законом не предусмотрено, просила отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения – применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму неустойки и штрафа.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определив рассмотреть дело в отсутствие истца, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2008 г. между ООО «ЛЭК-I» (в настоящее время ООО «Л1-1») в лице агента ООО «Г.С.К.» и Банной Т.Л. заключен предварительный договор № К5114-Е/П-4 купли-продажи жилого помещения – квартиры в строящемся жилом доме по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, <...> (Варшавская ул., <...>).

Продавец обладает правом требования на квартиру, являясь Инвестором в соответствии с договором № 42-55/В66-Д о финансировании проектирования и строительства жилых домов по данному адресу от 11 марта 2002 г. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – III квартал 2009 г. (пункт 2).

В пункте 4 данного предварительного договора сторонами согласовано, что в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру и при условии полного исполнения покупателем обязательств по пункту 5 настоящего договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры.

Стоимость квартиры сторонами согласована в 494 960 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату оплаты, что составляет 13 363 920 рублей, которая вносится единовременно или в рассрочку в порядке, установленном пунктом 5.1. настоящего Договора (пункт 5).

Согласно пункту 5.1. договора оплата стоимости квартиры вносится в следующем порядке и сроки:

- 16 февраля 2008 г. – 49 496 долларов США по курсу на день оплаты;

- 16 марта 2008 г. – 445 464 долларов США по курсу на день оплаты.

В последующем сторонами неоднократно были оформлены дополнительные соглашения относительно порядка и сроков внесения оплаты стоимости квартиры.

Сторонами не оспаривалось, что оплата за указанное жилое помещение произведена в полном объеме и в установленные дополнительными соглашениями сроки.

Фактические обстоятельства возникших между сторонами правоотношений – по договору купли-продажи жилого помещения с предварительной оплатой, а также их правовая квалификация были предметом неоднократных судебных разбирательств.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Так, Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2020 г., вступившим в законную силу 03 апреля 2020 г., по делу № 2-106/2020 Банной Т.Л. отказано во взыскании неустойки за период с 06 октября 2016 г. по 06 декабря 2016 г., в связи с истечением срока исковой давности.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 г., вступившим в законную силу 17 декабря 2020 г., по делу № 2-861/2020 с ООО «Л1-1» в пользу Банной Т.Л. взыскана неустойка за период с 01 июня 2017 г. по 07 ноября 2017 г. с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в сумме 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 02 февраля 2021 г. в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 августа 2021 г. по делу № 2-193/2021 с ООО «Л1-1» в пользу Банной Т.Л. взыскана неустойка за период с 08 ноября 2017 г. по 21 ноября 2017 г. с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в сумме 300 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2021 г., вступившим в законную силу 02 декабря 2021 г., по делу № 2-2399/2021 с ООО «Л1-1» в пользу Банной Т.Л. взыскана неустойка за период с 31 марта 2018 г. по 13 апреля 2018 г. с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в сумме 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2021 г. вступившим в законную силу 23 марта 2022 г. по делу № 2-929/2021 с ООО «Л1-1» в пользу Банной Т.Л. взыскана неустойка за период с 23 июня 2018 г. по 06 июля 2018 г. с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2021 г., вступившим в законную силу 31 марта 2022 г., по делу № 2-4388/2021 с ООО «Л1-1» в пользу Банной Т.Л. взыскана неустойка за период с 01 сентября 2018 г. по 14 сентября 2018 г. с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Спор о правовой природе заключенного между сторонами предварительного договора отсутствует, а фактические обстоятельства сложившихся между ними правоотношений свидетельствуют о том, что был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости и сторонами в настоящем судебном заседании не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как указано в пункте 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 459 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из представленных доказательств, 04 октября 2018 г. Банной Т.Л. почтовым отправлением направлено уведомление о готовности передачи вышеназванного жилого помещения по акту, которое получено истцом лично 29 октября 2018 г.

В последующем 30 ноября 2018 г. истцу повторно направлено уведомление о необходимости принятия объекта недвижимости, которое также получено Банной Т.Л. 09 декабря 2018 г.

Как указывает ответчик, ФИО1 от подписания передаточного акта уклоняется, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, ответчиком 11 марта 2019 г. составлен односторонний акт приема-передачи вышеуказанной квартиры, который получен Банной Т.Л., что сторонами также не оспаривалось.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; статья 310 Гражданского кодекса РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как указано в пункте 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Принимая во внимание, что истцом заявлен период неустойки с 01 сентября 2019 г. по 14 сентября 2019 г., то есть после передачи квартиры истцу, с учетом вышеизложенных положений закона, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика ответственности по выплате неустойки истцу.

В этой связи требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных оснований для отказа в удовлетворении основного требования истца о взыскании неустойки, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения производных требований истца, таких как взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Л1-1» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья