Решение по делу № 2-3178/2024 от 16.06.2025 - об определении порядка участия в расходах по оплате коммунальных услуг, устранении препятствий в установлении приборов учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма».

Дело № 2-439/2025 (№ 2-3178/2024)

УИД № 91RS0022-01-2024-005146-69

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Костылева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, ФИО8 об определении порядка участия в расходах по оплате коммунальных услуг, устранении препятствий в установлении приборов учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма»,

установил:

ФИО2, обратившись в суд настоящим иском и, впоследствии уточнив свои требования, просила установить порядок оплаты коммунальных услуг в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, обязать ФИО7 не чинить препятствия в установлении приборов учета (счетчиков по учету потребления воды, газа, электроэнергии) ФИО2 до окончания работ до подключения коммуникаций (вода, электроэнергия, газ).

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она и ответчик ФИО7 являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно доводам истца, после приобретения соседнего дома ответчиком перестроена его часть домовладения, зарегистрирована ли в законном порядке указанная недвижимость, истцу неизвестно.

На все обращения истца к ответчику относительно добровольного раздела лицевых счетов, установления приборов учета и проведения всех необходимых процедур ответчик ставил в условие, что истец должна дать согласие на стройку, которая уже была завершена, только после этого он даст свое согласие. Истцом получено письмо от ответчика, в котором ответчик просит отчитаться о том, каким образом была произведена оплата и применена льгота по оплате электроэнергии. Стали возникать вопросы по правильности расчета льготы, в связи с чем истец была вынуждена обратиться к специалистам для производства и проверки расчета. В связи с тем, что без согласия второго собственника решить вопрос о разделе лицевых счетов невозможно, истец обратилась с иском в суд.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика ФИО8, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго».

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 1 апреля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма».

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО3, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что истец и ответчики фактически не ведут совместного хозяйства в качестве членов семьи.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, установить порядок оплаты за потребляемую электроэнергию, в соответствии с действующими тарифами ресурсоснабжающей организации, разделив лимиты ступенчатых тарифах в равных долях, по доводам, изложенным в возражениях на иск, указав, что в домовладении появляется всё больше электроприборов, и мощности в 3,5 кВт стало недостаточно. Он предложил истцу совместно подключить трёхфазное электричество и газ, а также установить отопление в части домовладения истца. Однако истец ответил, что у него нет средств на это. Получив доверенность от матери ФИО4, ответчик подал заявление в РЭС и Крымгазсети, оплатил все проекты подключения и закупил необходимое оборудование. Он заключил договоры с РЭС и Крымгазсети и выполнил все технические условия. По договорённости с истцом одна фаза на 5 кВт заведена в её часть дома через счётчик, расположенный в одной из её комнат. Также у ответчика основной опломбированный счётчик, а у истца дополнительный прибор учёта, на основе которого она производит платежи. Летом 2024 года он обратил внимание на то, что у истца работает кондиционер до глубокой ночи. Он заметил, что летом истец платит за электричество от 500 до 700 рублей в месяц, а ему приходится платить по 3000–4000 рублей, чтобы избежать задолженности. Ответчик предложил истцу разделить тарифную сетку пополам, но получил отказ. Летом в жару истец платила за электричество не более 500-700 рублей в месяц. В сентябре истец с сыном перебирались в квартиру и редко приходили в дом, но платежи за электроэнергию продолжались до ноября. Летом 2018 года мама ответчика подарила ему свои 17/50 долей в домовладении и 1/3 часть участка. После смерти ФИО5, владевшей второй половиной дома, её доля перешла в наследство ФИО6 Ответчик со своей супругой выкупили её долю. В конце 2019 года истец заговорил о проведении газа, воды и электричества, а также о разделе лицевых счетов. Ответчик и его супруга ответили, что не будут возражать, но им тоже нужно решить свои вопросы, включая узаконивание пристройки, что требует согласия истца. Однако истец отказалась дать такое согласие. Истец просит суд установить порядок оплаты коммунальных услуг в соответствии с размером её долей в праве общей долевой собственности. Она хочет узаконить платежи в размере 34% от объёма потреблённых ею услуг. При этом она умалчивает о том, что выкупленная ответчиками часть домовладения имеет отдельный лицевой счёт на электроэнергию, воду и газ. Ответчик считает, что этим требованием истец манипулирует долевой собственностью, пытаясь придать законную силу своим мошенническим действиям. В исковом заявлении истец мотивирует своё обращение в суд тем, что не может использовать льготы за коммунальные услуги в доме. Однако она не упоминает о том, что у неё есть другое основное жилое помещение, где она проживает на постоянной основе. Согласно утверждённому Порядку, компенсации за коммунальные услуги в Республике Крым предоставляется только на одно жилое помещение, где гражданин зарегистрирован. Ответчик не согласен с требованием истца о возложении обязанности не чинить препятствий в установлении приборов учёта до окончания работ. Он считает, что этим требованием истец пытается оговорить его, намекая на его привычку решать спорные вопросы с помощью силы. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что лицевой счет № открыт на его мать ФИО4, договор не был перезаключен, так как истец не дает согласие. Лицевой счет № открыт на ФИО5, у наследников которой он купил долю, договор не был перезаключен, так как нет согласия. Приборы учета №, № находятся на принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности части домовладения. Оплату они производят по лицевым счетам №, №. Препятствием для раздела лицевых счетов являются взаимные встречные требования ответчиков к истцу.

Ответчик ФИО8, извещённая в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания, ранее в ходе судебного разбирательства заявленные требования признала в части установления порядка оплаты за потребленную электроэнергию в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, в части устранения препятствий в установлении приборов учета не признала, пояснила, что ответчика не дают согласие на разделение лицевых счетов, потому что истец им не дает нам согласие на переоформление лицевых счетов.

Третьи лица - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», извещённые в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об уважительных причинах неявки своих представителей не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, обозрев инвентарное дело № на домовладение по <адрес>, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ предметом судебной защиты являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 17/50 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым №, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик ФИО7 на основании договора дарения 1/3 доли земельного участка и 17/50 долей жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи 1/3 доли земельного участка и 8/25 долей жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок и 4/25 долей в праве собственности на жилой дом с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 9/50 доли, 4/25 доли и 4/25 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым №, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик ФИО8 на основании договора дарения 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок и 8/25 долей в праве общей совместной собственности на жилой дом с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 4/25 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым №, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из материалов инвентарного дела № и подтверждается материалами дела (техническое заключение ООО «СК Гефест» от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), спорное домовладение состоит одноэтажного жилого дома с пристройками и тамбурами лит. «А, а, а1, а2, а3» обшей площадью 82,6 кв.м, в том числе жилой площадью 32,7 кв.м, сарая лит. «Б» площадью застройки 11,6 кв.м, сарая лит. «В» площадью застройки 7,8 кв.м, гаража лит. «Г» площадью застройки 26,4 кв.м, сарая-бани лит. «Д» площадью застройки 12,6 кв.м, погреба лит. «Е», уборной лит. «У» площадью застройки 1,6 кв.м, сарая-бани лит. «Ж» площадью застройки 14,8 кв.м, навеса лит. «ж», сарая лит. «З» площадью застройки 7,5 кв.м, навеса лит. «И», уборной лит. «О» площадью застройки 1,8 кв.м, бассейнов №№ 1, 11, ворот №№ 2, 8, заборов №№ 3, 6, 9, мощений №№ 4, 10, калиток №№ 5, 7. Жилой дом лит. «А» (частично) – комната № 9 площадью 8,1 кв.м, пристройка лит. «а» (частично) – комната № 1 площадью 7 кв.м, помещение № 10 (кухня-гостиная) площадью 10,6 кв.м, тамбур лит. «а1» площадью 4,5 кв.м, находятся в пользовании истца ФИО2 Жилой дом лит. «А» (частично) – комнаты № 2 площадью 12,4 кв.м, № 4 площадью 11,8 кв.м, № 8 площадью 8,5 кв.м, пристройка лит. «а» (частично), пристройка лит. «а2» – комнаты № 5 (кухня) площадью 7,4 кв.м, комната № 7 площадью 12,8 кв.м, тамбур лит. «а3» площадью 1,4 кв.м и 2,1 кв.м, находятся в пользовании ответчиков ФИО7 и ФИО8

Как следует из представленных по запросу суда сведений из ГУП РК «Крымэнерго» и объяснений ответчиков, которые в силу абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются одним из средств доказывания, по адресу: <адрес>, для осуществления расчетов за коммунальную услугу энергоснабжения открыто два лицевых счета №, №. Лицевой счет № и договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ открыт и заключен с ФИО4 (мать ответчика ФИО7), договор не был перезаключен, так как истец не дает согласие. На контролерские показания индивидуального прибора учета (№, тип ЦЭ6803ВМ7) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ просроченная дебиторская задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № отсутствует. Лицевой счет № открыт на имя ФИО5 (бывший сособственник, наследником имущества которой является ФИО6, у которой ФИО7 купил долю), договор не был перезаключен, так как истец не дает согласие. Договор энергоснабжения с ГУП РК «Крымэнерго» в письменной форме не заключался. На контролерские показания индивидуального прибора учета (№, тип СЕ-101) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ просроченная дебиторская задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № отсутствует. Приборы учета №, № находятся на принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности части домовладения. Оплату ответчики производят по лицевым счетам №, №.

Согласно сведениям, представленным ГУП РК «Вода Крыма» в ответ на запрос суда, по данным биллинговой программы Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО7 Начисления за предоставленные услуги водоснабжения по вышеуказанному лицевому счету производятся из фактических показаний, установленного и введено в эксплуатацию прибора учета воды Экомера (DN20)у заводской номер К228126254. По состоянию на 4 апреля 2025 года по лицевому счету № числится текущая задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 1 рубля 41 копейки.

ГУП РК «Крымгазсети» в ответе на запрос суда указало, что по адресу: <адрес>, открыто два лицевых счета № и №. Заключены договоры поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан с ФИО5 и ФИО7 Учет потребленного газа ведется по двум индивидуальным приборам учета. Просроченная задолженность за потребленный природный газ отсутствует.

Из искового заявления и материалов дела, в том числе заявлений ФИО2 в ресурсоснабжающие организации, возражений ФИО7 и ФИО8 на иск, а также объяснений сторон следует, что между сторонами возник спор относительно порядка и размера внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать определения порядка и размера внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как было отмечено выше, истец просила установить порядок оплаты коммунальных услуг в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности. Указанное требование соответствует приведенным положениям закона. При этом суд исходит из того, что спор относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги возник между ФИО2 с одной стороны и ФИО7, ФИО8 - с другой; требований об определении какого-либо порядка внесения платы ФИО7 и ФИО8 друг к другу не заявляли.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия сособственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в расходах по оплате коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, электроэнергия, газоснабжение, отопление) пропорционально долям (ФИО2 – 17/50 доли, ФИО7 – 1/2 доли (9/50 + 4/25 + 4/25), ФИО8 – 4/25 доли) в праве общей долевой собственности с выдачей отдельных платежных документов.

Требование о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в установлении приборов учета (счетчиков по учету потребления воды, газа, электроэнергии) до окончания работ до подключения коммуникаций (вода, электроэнергия, газ) удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств того, что ответчики действительно каким-либо образом препятствуют установке приборов учета суду не представлено; при этом в силу положений п. 1 ст. 11 ГК РФ исковое заявление может быть удовлетворено исключительно в том случае, если это повлечет за собой восстановление действительно нарушенного права.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО7 (СНИЛС №), ФИО8 (СНИЛС №) об определении порядка участия в расходах по оплате коммунальных услуг, устранении препятствий в установлении приборов учета, - удовлетворить частично.

Определить порядок участия сособственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в расходах по оплате коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, электроэнергия, газоснабжение, отопление) в долевом соотношении следующим образом:

ФИО2 - в размере 17/50 доли от начисляемой платы за коммунальные услуги,

ФИО7 - в размере 1/2 доли от начисляемой платы за коммунальные услуги,

ФИО8 - в размере 4/25 доли от начисляемой платы за коммунальные услуги.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для начисления оплаты по коммунальным платежам за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в соответствии с указанными долями путем выдачи отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий В.В. Костылев