50RS0034-01-2025-001998-24

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1- по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1732/2025 по иску ФИО1 о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома, в порядке приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области о признании за ней права собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований Истец указал, что ей на праве собственности принадлежит 3/4 доли указанного жилого дома (право зарегистрировано с 2004 года на основании договора пожизненного содержания с иждивением). С 2004 года она фактически владеет и пользуется всем жилым домом, включая спорную 1/4 долю, как своим собственным: несёт расходы на содержание и коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт, поддерживает объект в надлежащем состоянии, взаимодействует с ресурсоснабжающими организациями. Владение носит открытый, непрерывный и добросовестный характер на протяжении более 21 года; иных лиц, заявлявших права на спорную долю, за этот период не выявлено.

Определением суда от 19 августа 2025 года исковое заявление принято к производству. Судом истребованы регистрационные материалы (регистрационные дела) из ППК «Роскадастр по Московской области» на объект недвижимости – жилой дом с КН № и земельный участок с КН №.

Из представленных Роскадастром материалов усматривается, что в отношении 1/4 доли спорного жилого дома имеется свидетельство о праве на наследство от 27.01.1946 г. № 382, выданное на имя ФИО3 Государственная регистрация права собственности на указанную долю в ЕГРН отсутствует. За более чем 21 год, в течение которых истец фактически владеет всем домовладением, доказательств владения, пользования или несения расходов по содержанию дома со стороны указанных лиц не представлено.

Представитель Истца исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что Истец препятствий во владении не испытывал, притязаний со стороны третьих лиц не было, спорная доля никем, кроме самого Истца, не используется.

Ответчик — Администрация Павлово-Посадского городского округа Московской области — в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Третье лицо — Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области — в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, письменных возражений не представило.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо — гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение признаётся добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; открытым — если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; непрерывным — если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Под добросовестным владельцем понимается лицо, которое приобрело имущество внешне правомерными действиями и не знало о наличии прав других лиц на него. Добросовестность определяется на момент получения имущества во владение, при этом владелец не имеет оснований считать себя кем-либо иным, кроме как собственником данного имущества.

Следовательно, для признания права собственности по приобретательной давности лицо должно доказать совокупность трёх условий: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение не менее 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков исключает возможность признания права.

Течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества (часть 4 статьи 234 ГК РФ).

Для установления факта владения и пользования недвижимым имуществом статья 264 ГПК РФ предусматривает особое производство, однако если давность распространяется на имущество, имеющее собственника, дело рассматривается в порядке искового производства, поскольку возникает спор о праве. Возможность обращения в суд с таким иском вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Решение суда о признании права собственности по приобретательной давности является основанием для государственной регистрации этого права.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 2004 года фактически владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, включая спорную 1/4 долю, как своим собственным. Истец несёт расходы по содержанию дома, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет уход за домом и земельным участком, препятствий во владении не испытывает. Владение носит открытый характер — известно соседям, органам местного самоуправления и ресурсоснабжающим организациям, непрерывно — осуществляется более 21 года, и добросовестно, поскольку каких-либо притязаний со стороны других лиц, включая наследников прежнего владельца, не заявлялось.

Из сведений, представленных из ППК «Роскадастр по Московской области», усматривается, что в отношении 1/4 доли жилого дома имеется свидетельство о праве на наследство от 27.01.1946 г. № 382, выданное на имя ФИО3, однако государственная регистрация права собственности на указанную долю в ЕГРН отсутствует, фактическое владение со стороны наследников не осуществлялось.

Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает, что истец владеет спорной 1/4 долей открыто, добросовестно и непрерывно в течение более 21 года. Наличие архивного свидетельства о праве на наследство, не реализованного в установленном законом порядке, не исключает применения ст. 234 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что все признаки приобретательной давности доказаны, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности доводов истца, поскольку они подтверждаются представленными письменными доказательствами, согласуются между собой и с обстоятельствами дела.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец домом пользуется с момента приобретения 3/4 доли в 2004 году, осуществляет его полное содержание, оплачивает коммунальные услуги, следит за состоянием строения и прилегающей территории, производит текущий ремонт, взаимодействует с ресурсоснабжающими организациями.

Доводы истца об отсутствии правопритязаний со стороны третьих лиц на спорную 1/4 долю нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что ответчик — Администрация Павлово-Посадского городского округа Московской области — претензий к владению и пользованию истцом спорным жилым домом не имеет, против удовлетворения заявленных требований не возражает, что подтверждается письменным отзывом и ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражения от иных органов или третьих лиц, включая Росреестр, в суд не поступили.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт того, что правопритязания на спорную долю отсутствуют, ответчики и иные лица не оспаривают владение истца, не предпринимают действий по оформлению права собственности на спорную долю и фактически устранились от владения.

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности у лица, которое, не являясь собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным в течение установленного законом срока.

Длительность такого владения, в совокупности с отсутствием интереса со стороны прежнего собственника, означает, что титульный владелец и его возможные наследники фактически отказались от имущества и устранились от его содержания.

Цель правовой нормы о приобретательной давности заключается в восстановлении оборотоспособности фактически брошенного имущества, обеспечении его надлежащего состояния, уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также защите прав добросовестного владельца.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 на протяжении более 21 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет всем жилым домом, включая спорную 1/4 долю, как своим собственным имуществом.

Таким образом, суд установил, что истец приобрела право собственности на спорную долю в силу приобретательной давности, в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 — удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд.

Председательствующий Г.С. Комиссарова