Апелляционное определение по делу № 2-499/2022 от 12.09.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1684/2023

Дело № 2-499/2022

УИД 36RS0016-01-2022-000657-65

Строка № 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.09.2023 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего

Трунова И.А.,

судей

ФИО4, ФИО5,

при секретаре

ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело Калачеевского районного суда Воронежской области № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда Лукинов М.Ю.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта причиненного в результате отрицательного воздействия на недвижимое имущество истца из-за не соблюдения строительных, градостроительных норм и норм Российского законодательства, допущенных ответчиком при строительстве летней кухни и домовладения, с учетом уточнений заявленных требовании и отказа от части требований, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем приведения жилого дома и иных строений в соответствие с градостроительными строительными нормами, взыскать стоимость восстановительного ремонта, причиненного несоблюдением строительных и градостроительными строительными нормами при строительстве жилого дома.

В обоснование заявленных требований указано, что ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно: земельный участок, жилой дом и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, что отражено в выписках из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ №.

На соседнем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, проживает ответчик ФИО3 который, имея в собственности одноэтажный деревянный жилой дом и не снося его, возвел новый двухэтажный жилой дом с мансардной крышей, за ним построил летнею кухню. Построенный ответчиком дом имеет двухскатную крышу, один скат направлен в сторону дома истца. В зимний период времени снег находящийся на крыше дома и летней кухни ответчика, падает на крыши сараев и во двор истца, что создает опасность для жизни и здоровья, проживающих во дворе истца. В остальное время года талые и дождевые воды с крыши дома и летней кухни ответчика попадают на земельный участок и сараи истца и затапливают его. Дом и летняя кухня ответчика возведены на межевой границе, расстояние между жилым домом ответчика и сооружениями (сараями, лит. Г, Г2 и Г3) истца составляет от 125 до 170 сантиметров.

В 2021 году снег упавший с дома ответчика сломал крышу сарая истца, в 2022 году снег упавший с крыши летней кухни ответчика сломал крышу другого сарая истца, сооружения истца сарай, лит. Г, Г2, погребом под ним, лит. п/Г2 и сараем, лит. Г3, резко стали разрушатся, стены сарая не просыхают, даже в летнее время. Под сараем, лит. Г2 расположен погреб истца, в котором постоянно стало сыро, овощи, которые в нем хранятся, стали быстро портиться, крышки на банках ржавеют, чего раньше никогда не было. Фактически погреб, лит. п/Г2 стал непригодным для использования.

На просьбы истца, устранить нарушение строительных норм: установить снегозадерживающее заграждение и смонтировать организованное водоотведение с крыши дома и крыши летней кухни ответчиком игнорируется.

Считает, что ФИО3, являющийся собственником соседнего земельного участка, нарушил строительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы. По санитарным нормам дождевая вода с крыши не должна попадать на землю соседа. Строительными нормами определяется минимальное расстояние от одной жилой постройки до другой.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 28.12.2022 в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказано (т. 1 л.д. 232, 233-236).

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования, указывая, что доводы иска не проверены, допустимые и достоверные доказательства не оценивались, соответствующие выводы не сделаны, суд нарушил право истца на предоставление доказательств (т. 1 л.д. 240-243).

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 по ордеру – адвокат Запорожская А.В. поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем приведения жилого дома и иных строений в соответствие с градостроительными строительными нормами, а именно оборудовать имущество водоотводными и снегозадерживающими устройствами, в соответствии с указаниями эксперта.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. От ответчика ФИО7 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 121).

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. Собственник земельного участка имеет право собственности на: посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4500 кв.м, а также жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 8-10, 11).

Ответчик ФИО3 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3353 кв. м, а также жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 46).

В процессе рассмотрения дела определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно сообщению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ проведение экспертизы, назначенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. не представилось возможным в связи с отсутствием инвентарного дела на дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 201).

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу и отказывая в удовлетворении исковых требований, применяя вышеприведённые нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его права на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком, поскольку доводы ничем не подтверждены.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что в деле отсутствуют доказательства, на основании которых возможно установить причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика выразившимися, в нарушении строительных норм и разрушением недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта, причиненного несоблюдением строительных и градостроительными строительными нормами при строительстве жилого дома, поскольку истцом не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение заявленных требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части устранения препятствий истцу в пользовании земельным участком ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (т. 2 л.д. 19, 20-21).

В выводах заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО8 и ФИО9, указано следующее.

В ходе проведения осмотра исследуемого участка № по <адрес> в <адрес>, экспертами установлено, что непосредственно вдоль границы с соседним участком №, располагаются следующие строения: жилой дом, две хозяйственные постройки в виде сараев.

В ходе проведения экспертного осмотра была произведена геодезическая съемка фактического расположения строений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также строений на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с применением спутникового геодезического оборудования EFT М4, которая проводилась по наружным контурам ограждающих конструкций исследуемых строений.

При построении в графическом редакторе границ участков согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости (земельный участок) № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 116-130) и выписке из ЕГРН об объекте недвижимости (земельный участок) № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 131-145) и сопоставлении их с фактическим расположением строений на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, относительно межевой границы участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено следующее:

-строение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, располагается на расстоянии 0,91-1,12 м. от смежной границы участка, расположенного по адресу: <адрес>;

-строение сарая №, расположенного по адресу: <адрес>, располагается на расстоянии 1,06-1,29 от смежной границы участка, расположенного по адресу: <адрес>;

-строение сарая №, расположенного по адресу: <адрес>, располагается на расстоянии 0,5-0,62 м. от смежной границы участка, расположенного по адресу: <адрес> (см. схему № приложение).

При построении в графическом редакторе границ участков согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости (земельный участок) № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 116-130) и выписке из ЕГРН об объекте недвижимости (земельный участок) №от 05.07.2022г. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.131-145), а также сопоставление фактического расположения строений на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, относительно строений, лит. Г, Г2 и Г3, расположенных на участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, было установлено следующее:

-строение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, располагается на расстоянии 1,14-1,51 м. от строения сарая, лит. Г, расположенного по адресу: <адрес>;

-строение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, располагается на расстоянии 1,15-1,30 м. от строения сарая, лит. Г2, расположенного по адресу: <адрес>;

-строение сарая №, расположенного по адресу: <адрес>, располагается на расстоянии 1,47 м. от строения сарая, лит. Г2, расположенного по адресу: <адрес>;

-строение сарая №, расположенного по адресу: <адрес>, располагается на расстоянии 1,47 м. от строения сарая, лит. Г3, расположенного по адресу: <адрес>.

Исследуемые строения, жилой дом, сарай №, сарай №, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, регламентируются требованиями норм и правил по следующим показателям:

1) по расположению относительно границ земельного участка, строение жилого дома и сарая №, не соответствуют требованиям правил землепользования и застройки Подгоренского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области, утверждённым приказом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка (<адрес>) составляет менее 3 м., а расстояние от сарая № до границы соседнего земельного участка (<адрес>) составляет менее 1 м., для зоны застройки индивидуальными жилыми домами села Подгорное - Ж1/1;

2) по максимальному количеству этажей объектов капитального строительства для индивидуальных жилых домов - 3 этажа, для вспомогательных построек - 1 этаж, исследуемые строения соответствует предельным параметрам разрешенного строительства для зоны застройки индивидуальными жилыми домами села Подгорное - Ж1/1, указанным в правилах землепользования и застройки Подгоренского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области, утверждённым приказом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку исследуемые строения являются одноэтажными;

3) по расположению относительно границ земельного участка, исследуемые строения жилого дома и сарая №, не соответствует требованиям п 7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», п. ДД.ММ.ГГГГ.9 Приказа Управления АиГ Воронежской области от 09.10.2017 № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области», поскольку расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка (<адрес>) составляет менее 3 м., а расстояние от сарая № до границы соседнего земельного участка (<адрес>) составляет менее 1 м.;

4) по противопожарным нормам, исследуемое строение жилого дома, сарая № и сарая №, не соответствуют требованиям п. 4.3, табл. 1 СП 4.13130.2013, так расстояние от данных строений до строений (хозяйственных построек, лит. Г, Г2, Г3) на соседнем земельном участке (по <адрес>) составляет менее 6 м. (минимально допустимое расстояние), при этом согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013, возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). При этом, расположение сарая № и сарая №, относительно хозяйственных построек, лит. Г, Г2, Г3, соответствует требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013, поскольку противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются;

5) по организации кровли, исследуемые строения, не соответствуют нормам СП 17.13330.2017, поскольку скаты их кровли, не оборудованы водоотводными и снегозадерживающими устройствами (данное несоответствие устраняется путем установки требуемых элементов).

Согласно проведенному обследованию строения жилого дома, сарая № и сарая №, расположенных на земельном участке по адресу: Воронежская <адрес>, было установлено, что строительные конструкции исследуемых объектов не имеют повреждений (деформаций, прогибов, перекосов) и разрушений критического характера, свидетельствующих об утрате несущей способности и возможности внезапного разрушения, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», то есть механическая безопасность выполняется, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

При этом отсутствие снегозадерживающих устройств на скатах кровли строений жилого дома и сараев нарушает требования ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», поскольку в таком случае возможен лавинообразный сход снега с кровли домовладения, вследствие чего может возникнуть угроза жизни и здоровью для находящихся возле строений лиц.

Исходя из установленных при проведении осмотра данных, а также при изучении материалов гражданского дела, эксперты пришли к выводу, что угрозу разрушения строениям, лит. Г, Г2, погребу, лит. п/Г2 и Г3, расположенным по адресу: <адрес>, могут создавать как строения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, в части отсутствия водоотвода, так и отсутствие отмосток, водоотводных и снегозадерживающих устройств на кровлях строений сараев на участке № (участок истца). Также следует отметить, что отсутствие необходимой планировки поверхности (уклона) участка между строениями исследуемых домовладений для отвода талых вод и атмосферных осадков, может создавать условия для разрушения построек на территории обоих домовладений.

Для устранения негативного влияния строений, расположенных на земельном участке, по адресу: <адрес>, <адрес>, на строения на земельном участке по адресу: <адрес>, в части водоотведения, необходимо оборудовать скаты кровель жилого дома, сарая №, сарая № водоотводными и снегозадерживающими устройствами, а также выполнить планировку земельного участка вдоль межевой границы участков с отводом воды в сторону понижения рельефа местности (см. исследование по вопросу).

Исходя из вида и характера повреждений строительных конструкций строений, лит. Г, Г2, погреба, лит. п/Г2 и Г3, расположенных по адресу: <адрес>, установленных в ходе проведения осмотра можно экспертами сделаны следующие выводы:

1) причиной образования разрушений стен в виде массового отслоение штукатурного слоя, выпадения отдельных камней, разрушения кладки, глубоких сквозных трещин в стенах на высоту более 0,5 м., сквозные отверстия в стенах, отрыв продольных стен от поперечных в местах их пересечения, обрушение частей наружных и внутренних стен может являться следствием просадок конструкций стен и фундаментов вследствие стеканием дождевых вод, падение снега как с крыш строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, так и с крыши строения сарая, лит. Г2, расположенного по адресу: <адрес>, а также отсутствия отмосток у строений на обоих участках. Необходимо отметить, что данные разрушения также могли возникнуть вследствие естественного физического износа строительных конструкций с течением времени в условиях отсутствия периодических и капитальных ремонтов;

2) отсутствие коньковой планки кровли сарая, лит. Г2 не имеет причинной связи со стеканием дождевых вод, падение снега с крыш строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>;

3) причиной образования биоповреждений в виде плесени и грибка на поверхности стен в помещении погреба, лит. п/Г2 может являться отсутствие вентиляции в совокупности с проникновением влаги через конструкции стен и пола, а также при близком залегании грунтовых вод. Таким образом, стекание дождевых вод, падение снега с крыш строений на земельном участке по адресу: <адрес>, может являться косвенной причиной возникновения данных недостатков.

4) причиной образования трещин на железобетонном перекрытии погреба может являться физический износ строительных конструкций в условиях переувлажнения.

Таким образом, стекание дождевых вод, падение снега с крыш строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, может являться косвенной причиной разрушения строений, лит. Г, Г2, погреба, лит. п/Г2 и Г3, расположенных по адресу: <адрес>, при этом, установленные в проведенном исследовании разрушения могли возникнуть также вследствие отсутствия отмосток, водоотводных и снегозадерживающих устройств на кровлях строений сараев, лит. Г, Г2, Г3 и погреба, лит. п/Г2 на участке № (участок истца), а также вследствие естественного физического износа строительных конструкций с течением времени в условиях отсутствия периодических и капитальных ремонтов.

Судебная коллегия полагает, что сделанные выводы экспертами обоснованы, поскольку они основаны на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся в совокупности материалы дела.

Каких-либо нарушений требований статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебных экспертиз не усматривается.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права в их взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу, что материалы дела содержат достаточно доказательств с достоверностью подтверждающих, что действиями ответчика нарушены права истца по владению, пользованию принадлежащим ему земельным участком и домовладением, которые подлежат устранению ответчиком в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в связи с чем, решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца в данной части.

Поскольку в основу апелляционного определения положены выводы экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО10 в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ возмещение расходов на проведение названной судебной экспертизы в размере 92 26 руб.,

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачеевского районного суда в части отказа в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком- отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО2, расположенному по адресу: Воронежская <адрес>, с кадастровым номером №.

Обязать ФИО3 оборудовать скаты кровель жилого дома, сарая №, сарая №, расположенных по адресу: Воронежская <адрес>, водоотводными и снегозадерживающими устройствами, а также выполнить планировку своего земельного участка, вдоль межевой границы земельного участка истца с отводом воды в сторону понижения рельефа местности, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Министерства юстиции Российской Федерации - 92262 рубля за проведение судебной экспертизы по настоящему делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: