РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио

с участием прокурора фио, переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-373/2023 по административному исковому заявлению ГУ МВД России по адрес к ФИО1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГУ МВД России по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение. В обоснование заявленных требований указал, что МВД России в отношении ФИО1 принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации. 12 июля 2021 года УВД по адрес в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда на адрес. О принятых решениях, обязанности убыть с адрес и последующем ограничением на въезд в Российскую Федерацию фио был уведомлен. Данные решение, в установленном законом порядке, были обжалованы фио Решением Замоскворецкого районного суда адрес в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, решение вступило в законную силу 05.10.2022г. Управлением по Вопросам миграции ГУ МВД России по адрес 16.05.2023г. принято решение о депортации гражданина адрес за пределы Российской Федерации. фио фио был уведомлен о принятых в отношении него решениях. Принятые решения ФИО1 не обжаловал в установленном законом порядке, до настоящего момента адрес не покинул.

В судебное заседание представитель административного истца явился, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание доставлен, представитель административного ответчика в судебное заседание явился, административные исковые требования не признали. Представитель административного ответчика пояснил, что его доверитель решение о депортации не получал, ознакомился с ним только сейчас, подпись в решении о депортации не ФИО1 В настоящий момент представитель административного истца намерен обжаловать решение о депортации путем подачи административного иска, а также намерен подавать кассационную жалобу на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20.12.2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 05.10.2022 года. Административный ответчик может самостоятельно убыть с адрес. Также просили учесть суд о наличии у административного ответчика двоих несовершеннолетних детей и супруги, гражданки Российской Федерации, работающей.

Прокурор посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, его представителя, прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению административных исковых требований, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Производство по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение, осуществляется в порядке, установленном главой 28 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 9.3 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя.

В соответствии с п. 9.4 ст. 31 этого же Федерального закона за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 данной статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

Согласно ст. 266 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в специальное учреждение подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции).

В силу ст. 269 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в специальное учреждение принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Согласно представленным административным истцом материалам ФИО1 действующего разрешения на временное проживание не имеет. 25 июня 2021 года аннулировано ранее выданное ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации. С заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался, в имеющихся учетах как приобретший гражданство Российской Федерации не значится, иного административным ответчиком и его представителем в судебном заседании не представлено.

12 июля 2021 года УВД по адрес в отношении ФИО1 принято решение о не разрешении въезда на адрес.

16 мая 2023 года принято решение о депортации гражданина адрес за пределы Российской Федерации.

24 мая 2023 заместителем начальника ГУ МВД России по адрес фио принято решение о помещении ФИО1 подлежащего депортации из Российской Федерации в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

Указанные решения административному ответчику объявлено и разъяснено.

Административный ответчик уведомлен о принятых в отношении него решениях.

На момент рассмотрения настоящего административного дела указанные решения незаконными признаны не были и не отменены.

Довод представителя административного ответчика о нарушении процедуры ознакомления с вынесенными решения не может быть принят судом во внимание, так как административный ответчик и его представитель с данными решениями ознакомлены, и не лишены права на их обжалование в установленном законом порядке.

Кроме того, ранее фио обжаловалось решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20.12.2021 года, которым ему было отказано в удовлетворении требований о признании решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации от 124.08.2021 года, где судами дана надлежащая оценка доводов, изложенных представителем административного ответчика в письменных возражениях по настоящему административному делу.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношение которой установлены эти обстоятельства.

Решением Замосковерцкого районного суда адрес от 20.12.2021 года установлено, что 26.08.2021 г. МВД России принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации гражданина адрес пожизненно.

В решении приведено, что в ходе проверки оперативной информации о нахождении на адрес лиц, являющихся приверженцами радикального направленияв исламе, вынашивающихнамерения совершения террористических актов на адрес, а также занимающихся оказанием финансовой помощи участникам незаконных вооруженных формирований, действующих на адрес, установлен гражданин адрес фио, который неоднократно прибывал на адрес с целью осуществления трудовой деятельности.

Доводы ФИО1 о том, что он своими действиями не создавал угрозу общественному порядку, не соответствуют действительности, поскольку право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства как представляющих угрозу общественному порядку отнесено к полномочиям Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов.

Статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» предусмотрено, что в целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц; решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, в то время как лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя не представлено; решение оправдано насущной социальной необходимостью; требованиям справедливости, соразмерности, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О, не противоречит; баланс публичных и частных интересов органом государственной власти соблюден; безопасность других лиц в рассматриваемом случае не может быть поставлена в зависимость от наличия/отсутствия у ФИО1 устойчивых семейных связей на адрес и за ее пределами.

Учитывая, что законных оснований для пребывания на адрес у гражданина адрес не имеется, для исполнения решения о депортации необходимо оформление соответствующих документов на имя ФИО1, что требует значительных временных затрат, суд считает заявленные административные исковые требования о помещении административного ответчика ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес сроком на 90 (девяносто) суток обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ГУ МВД России по адрес к ФИО1, паспортные данные, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес - удовлетворить.

Поместить гражданина адрес в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес сроком на 90 (девяносто) суток.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.А. Ежова