Дело № 2-1712/2023
УИД 33RS0011-01-2023-002006-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 30 июня 2023 года
Ковровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,
при секретаре Жильцовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
В-вы обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ФИО1 права собственности на 11/305 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <№> и земельный участок под ним площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <№>; признании за ФИО2 права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.
В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.
Указанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом поступили во владение ФИО1 по <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> <дата>.
ФИО2 на праве собственности принадлежат <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.
Указанные доли принадлежат ФИО2 на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого строения от <дата>.
В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности - ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что спорные доли никем из наследников надлежащим образом не оформлены, фактически имуществом пользуются на протяжении длительного времени только истцы, которые поддерживают имущество в надлежащем состоянии, несут бремя его содержании, вносят необходимые платежи.
Оставшиеся доли - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО5, которая <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО6, который в <данные изъяты> в <адрес>.
После ФИО5 и ФИО6 наличие наследственных дел не установлено.
Представитель ответчика - администрации <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО7, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что спорное имущество в реестре муниципального не значится.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу указанной выше ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.
Для приобретения права собственности в силу приобретательской давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличии от положений ст. 236 ГК РФ совершил действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с <данные изъяты> долями в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой <адрес> в <адрес> по <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> <дата>, которая владела имуществом с <данные изъяты> года (<данные изъяты> доли - на основании договора дарения от <дата>, <данные изъяты> долей - на основании договора дарения от <дата>).
ФИО2 владеет <данные изъяты> долями в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой <адрес> в <адрес> на основании <данные изъяты> от <дата> заключенного между истцом и <данные изъяты> ФИО3
ФИО3, <данные изъяты> <дата>, владела указанными долями на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ней и ФИО8, которая владела <данные изъяты> долями в праве общей долевой собственности нам указанное имущество с <дата> на основании договора дарения.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО6 - <данные изъяты> ФИО3, приобрел право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> на основании свидетельства о праве на <данные изъяты> от <дата> после <данные изъяты> - ФИО9 В данном документе местом жительства <данные изъяты> указана <адрес>.
Указанная доля домовладения до настоящего времени в ЕГРН не зарегистрирована. Истцы, в течение длительного времени пользующиеся спорным недвижимым имуществом, никогда не видели ФИО6, вселяться в дом он не пытался, вещей его там не имеется, бремени содержания последний не несет. По сведениям истцов ФИО6 еще до распада <данные изъяты>, где проживал в <адрес>, <данные изъяты>.
За ФИО5 - <данные изъяты> ФИО3, до настоящего времени числится <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>,на основании договора купли-продажи от <дата>. Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.
Однако, по сведениям истцов указанный собственник в <данные изъяты> году <данные изъяты> в <адрес> на постоянное место жительства, где к настоящему времени <данные изъяты>, <данные изъяты>. С указанного времени ФИО5 интереса к спорному имуществу не проявляла, бремени его содержания не несла, вещей ее там не имеется, проживать в доме намерений не выказывала.
Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы в спорном жилом доме никогда не были, фактически в нем не проживали.
Истцы продолжают поддерживать дом в нормальном состоянии, предпринимают необходимые меры для его сохранения, обкашивают и возделывают прилегающий земельный участок, следят за территорией и ее ограждением, несут связанные с этим расходы, оплачивают коммунальные услуги. При этом истцы владеют и пользуются всем домом открыто, непрерывно и добросовестно как своей собственностью.
На основании изложенного, поскольку судом установлено, что титульные собственники долей в спорном имуществе - ФИО6 и ФИО5, в течение более 30 лет имуществом не пользуются, интереса к нему не проявляют, самоустранились от его содержания, исковые требования В-вых подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения, право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2, <дата> года рождения, право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю. Мочалова
СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 06.07.2023.