Дело № 2-2329/2022

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управляющей компании, указывая, что 27.02.2022 года во дворе дома по <адрес> г.Оренбурга на ее автомобиль упала снежная наледь с крыши дома, в результате чего автомобиль получил повреждения. Ущерб был причинен в результате недобросовестного отношения ответчика к своим обязанностям. Она обратилась к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба, но ответа на претензию не получила. В соответствии с отчетом об оценке от 28.03.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля по устранению всех повреждений составляет 57.217,0 рублей. Просит взыскать с УК в возмещение материального ущерба 57.217,0 рублей, расходы по оплате оценке 3.500 рублей, госпошлины и расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержала и пояснила, что она проживает в доме по <адрес>. Свой автомобиль она паркует возле дома, о том, что на автомобиль упала наледь, ей сказал сосед. В результате падения льда, на капоте и крыше автомобиля образовались вмятины. Факт повреждения автомобиля истица зафиксировала фотографиями, кроме того, соседи по дому видели, что наледь упала на автомобиль истицы с крыши дома.

Представитель УК ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что МКД, где проживает истица, находится в управлении УК «Северная». Считает, что в представленных истицей документах отсутствуют доказательства вины ответчика и причинно-следственная связь. Случается, что снег падает не только с крыши дома, но и с карниза балкона или окна, за что УК ответственность не несет. Считает, что в данном случае ответственность должна нести подрядная организация ООО «Орендом», которая выполняет все работы по содержанию дома.

Представитель третьего лица ООО «Орендом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что истица проживает в жилом доме по <адрес> г.Оренбурга.

Управление МКД по <адрес> осуществляет Управляющая компания «Северная» по Договору управления МКД от 01.03.2015 года.

Между ООО УК ЖФ «Северная» и ООО «Орендом» 01.10.2018 года был заключен договор на выполнение услуг по содержанию общего имущества, техническое обслуживание, ремонт строительных конструкций и инженерных систем многоквартирных домов.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, по закону Управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее состояние общего имущества в МКД.

Из пояснений истицы, опрошенных в судебном заседании свидетелей <данные изъяты>., представленных суду фотографий и видеозаписи, судом установлено, что механические повреждения автомобиля истицы возникли в результате падения наледи с крыши дома по <адрес>

Крыша МКД относится к общедомовому имуществу, обязанность по содержанию которого лежит на Управляющей компании.

Как указывается в п.7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к обязанностям управляющей компании относятся: проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Из представленных суду фотографий с места происшествия, видно, что на крыше дома, по краям свисал снег.

В обоснование своего иска ФИО1 представила суду Экспертное заключение ООО «Независимое экспертное бюро» от 28.03.2022 года, согласно которому на автомобиле истицы имеются повреждения капота (вмятины, складки, деформация ребер жесткости) и вмятины в передней части панели крыши. Причиной повреждения является падение стороннего предмета. Стоимость ущерба, включающего работы по устранению всех повреждений составляет 57.217,0 рублей.

Со стороны УК указанный размер ущерба оспорен не был.

Таким образом, с УК в пользу истицы подлежит взысканию в возмещение материального вреда 57.217,0 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате оценки материального ущерба 3.500 рублей, оплате услуг представителя 10.000 рублей, возврат госпошлины 1.916,51 рублей, а всего 15.416,510 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» в пользу ФИО1 57.127,0 рублей в возмещение материального ущерба и 15.416,510 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2022 года