УИД: 36RS0018-01-2025-000229-30

Строка 2.179

Дело № 2-147/25

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

с. Каширское 12 мая 2025 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Галкиной Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭдЭкс» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что 21.08.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг путем подписания истцом договора публичной оферты. Согласно п.1.1 договора ответчик обязуется предоставить истцу доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и /или программы профессиональной переподготовки. Истец оплатила услуги ответчика в размере 102 320, 80 руб. за счет кредитных денежных средств, однако в ноябре 2024 года ответчик перестал оказывать услуги по Договору, кромеистцу стало известно, что 25.02.2025 платформа онлайн университета https://urban-university.ru/перестает осуществлять свою деятельность.

31.01.2025 истец заказным письмом направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 90000 руб.

Поскольку требования указанные в претензии выполнены не были, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, в которомпросит взыскать с ответчика в ее пользу: денежные средства в размере 90000 руб., уплаченные за товар;проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в период: с 03.03.2025 (дата получения претензии) по день вынесения решения по настоящему делу; 5 000 руб., в качестве компенсации причиненного морального вреда; штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 7-10).

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ЭдЭкс» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку суд пришел к выводу о надлежащем характере извещения ООО «ЭдЭкс» о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, не подтвердил их уважительный характер, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, вынести по делу заочное решение.

Изучив исковое заявление, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 21.08.2024 между ФИО1 и ООО «ЭдЭкс» в офертно-акцептной форме был заключен договор на получение платных образовательных услуг на сайте исполнителя: https://urban-university.ru/.(л.д.11-27)

Оплата стоимости онлайн-курса в размере 102 230, 80 руб. произведена ФИО1 в полном объеме за счет кредитных денежных средств, выданных истцу АО «Т-банк» (л.д.30-33).

В ноябре 2024 года ответчик перестал оказывать услуги по Договору.

31.01.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием овозврате уплаченных денежных средств в размере 90000 руб. (л.д. 35).

Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Заключение договора, принятие денежных средств по договору ответчиком не оспаривалось.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, суд приходит к выводу о необходимости взысканияуплаченной истцом за предоставления образовательных услуг ответчику суммы в размере 90 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 отказалась от исполнения договора не по причине наличия недостатков оказанных услуг, а по иному основанию – пост. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, в качестве штрафной санкции подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 указывает, что проценты подлежат взысканию с 03.03.2025 (дата получения претензии) по день вынесения решения.

До настоящего времени, а именно, до 12.05.2025 ответчик денежные средства не вернул. Письменного ответа на заявление в адрес истца не направил.

По прямому разъяснению пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иные органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что направленная посредством почтового отправления претензия ФИО1 не получена обществом в связи с некорректностью работы почтового отделения, при этом направленная по адресу электронной почты претензия ООО «ЭдЭкс» поступила 03.03.2025, в установленный для добровольного исполнения в данной претензии срок (10 дней) требования удовлетворены не были с ООО «ЭдЭкс» в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2025 по 12.05.2025 в размере 93 158,63 руб. (период пользования составляет 61 день (с 13.03.2025 по 12.05.2025) х 21% (ставка Центрального банка РФ в указанный период) исходя из суммы неисполненного обязательства в сумме 90 000 руб.), а с 13.05.2025 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, п. 48 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств по делу, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ЭдЭкс» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 94 079руб. 32 коп.из расчета: (90 000 +5000 руб.+93 158,63) / 50%.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Принимая во внимание требования ст. 56 ГПК РФ, во взаимной связи с нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", а также учитывая, что на ответчика законом возложено бремя доказывания по настоящему делу, в данном случае спор возник между потребителем и изготовителем изделия по вопросу наличия недостатка в товаре, возникшего в период гарантийного срока, следовательно оплата произведенной по делу экспертизы должна быть отнесена на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 100 001 руб. до 300 000 руб.– 4000 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 100 000 руб. (5 467 руб. 14 коп.), а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 3000руб.

Исходя из суммы удовлетворенных требований с ООО «ЭдЭкс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» в пользу ФИО1 90000 руб., уплаченных по договору оказания общеобразовательных услуг от 21.08.2004, 93158 руб. 63 коп.–проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2025 по 12.05.2025, с13.05.2025 по день фактического исполнения обязательства производить начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму 90 000 руб. по день фактического исполнения обязательства. Размер процентов определять на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 94 079 руб. 32 коп.руб. штраф за несоблюдение продавцом в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по возврату денежных средств, а всего 282 237 (двести восемьдесят две тысячи двести тридцать семь) руб.95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» в доход муниципального образования Каширский район Воронежской области государственную пошлину в размере 8 467 (восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.5 467 руб. 14 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Тюлькова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025