Решение по делу № 2-668/2025 от 14.04.2025

Дело № 2-668/2025

74 RS0002-01-2024-010255-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 14 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре И.А. Колмыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «ПОВВ» <адрес>, к ООО «Мой дом Урал» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «ПОВВ» <адрес> (ИНН <***>) и ООО «Мой дом Урал» (ИНН <***>), в котором просит (с учетом уточнения иска) взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в качестве возмещения ущерба, причиненного затоплением, 413507 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 19500 рублей и 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14867 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что истец является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 74:36:0606002:5745 и 74:36:0606002:5744, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанных нежилых помещений в результате засора дворовой канализации, находящейся на обслуживании МУП «ПОВВ».

Согласно заключению судебной экспертизы ИП ФИО2 (Экспертиза строительно-техническая) причиной затопления нежилых помещений с кадастровыми номерами 74:36:0606002:5745 и 74:36:0606002:5744, расположенными в <адрес> в <адрес>, произошедшего 16.01.2024г., является засор на наружных сетях канализации, который привел к переполнению смотрового колодца, находящегося по <адрес> (способ поступления сточных вод) затопления нежилых помещений с кадастровыми номерами 74:36:0606002:5745 и 74:36:0606002:5744, заключался в том, что вода из смотрового колодца через выпуск, ввиду отсутствия запорной арматуры или других мероприятий по предотвращению подтопления, поступала в приямок под душевым поддоном, находящимся в подсобных помещениях технического подполья и в результате его переполнения распространилась по помещениям технического подполья.

Также согласно выводам судебной экспертизы, со стороны управляющей организации имеются нарушения правил содержания и ремонта общего имущества, действующих в момент затопления нежилого помещения многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, которые заключаются в невыполнении требований СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» в части, а также состоят в причинно-следственной связи с произошедшим затоплением:

- отсутствие рабочей автоматизированной запорной арматуры на выпусках канализации от санитарных приборов с бортами ниже люка смотрового колодца, расположенных в помещениях технического подполья,

- отсутствие герметичной заделки отверстия, в месте пересечения трубы канализации из санузла магазина «Beerlin» в помещение технического подполья.

Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки нежилых помещений с кадастровыми номерами 74:36:0606002:5745 и 74:36:0606002:5744 от затопления составляет 413 507 (четыреста тринадцать тысяч пятьсот семь) рублей.

В судебном заседании истец участия не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика МУП «ПОВВ» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в полном объеме не признала по основанием, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 129-130), а также письменном мнении после проведенной судебной экспертизы, сослалась на то, судебным экспертом установлено, что причиной затопления явился засор наружных сетях водоотведения, при этом механизмом проникновения жидкости в помещение явилось проникновение воды ввиду отсутствия запорной арматуры или мероприятий по предотвращению подтопления, вода поступала в приямок под душевым поддоном, что свидетельствует о нарушении нарушение правил содержания и ремонта общего имущества управляющей компанией, которой не выполнены требования СП 30.13330.2020. Представитель МУП «ПОВВ» полагает, что вина в произошедшем затоплении должна быть возложена на управляющую организацию.

Представитель ответчика ООО «Мой дом Урал», третьи лица ИП Кырчанова К.С., ИП ФИО5 участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о принятии указанных выше исков к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, не принявших участия в судебном заседании, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 74:36:0606002:5745 и 74:36:0606002:5744, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-10, 104) и не оспорено ответчиками. По данным сайта ГИС «ЖКХ» указанный многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации ООО «Мой дом Урал» (ИНН <***>), что не оспорено сторонами.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопления нежилого помещения истца канализационными водами, поступающими извне. Причиной произошедшего затопления явился засор на наружных сетях канализации, который привел к переполнению смотрового колодца, находящегося на <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель МУП «ПОВВ», не оспаривая факта произошедшего затопления, факта нахождения на обслуживании МУП «ПОВВ» канализационной коммуникации, в результате засора которой ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения истца, заявил о том, что причиной произошедшего затопления явились неправомерные действия (бездействие) управляющей организации по надлежащему оказанию собственникам помещений вышеуказанного дома услуг по обслуживанию и ремонту общего имуществам многоквартирного дома.

С целью устранения противоречий сторон относительно причины произошедшего затопления, а также размера причиненного затоплением ущерба судом была назначена судебная экспертиза проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО2

В соответствии с заключением судебного эксперта ИП ФИО2 причиной затопления нежилых помещений с кадастровыми номерами 74:36:0606002:5745 и 74:36:0606002:5744, расположенными в <адрес> в <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является засор на наружных сетях канализации, который привел к переполнению смотрового колодца, находящегося по <адрес>.

Механизм (способ поступления сточных вод) затопления нежилых помещений с кадастровыми номерами 74:36:0606002:5745 и 74:36:0606002:5744, заключался в том, что вода из смотрового колодца через выпуск, ввиду отсутствия запорной арматуры или других мероприятий по предотвращению подтопления, поступала в приямок под душевым поддоном, находящимся в подсобных помещениях технического подполья и в результате его переполнения распространилась по помещениям технического подполья.

В соответствии со ст., ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм права, на стороне лежит обязанность представить достаточные достоверные, допустимые доказательства в подтверждение тех доводов, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

При этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должны быть возложена на обоих ответчиков.

Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 5 постановления Пленума № по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является требование истца о взыскании убытков, причиненных в результате затопления принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, расположенного по адресу: <адрес>, в цокольном этаже.

Факт затопления ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего истцу недвижимого имущества сточными водами из канализационной сети, находящейся на обслуживании МУП «ПОВВ», представителем последнего не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (ч. 2 ст. 12).

Решение органа местного самоуправления поселения, городского округа о наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации с указанием зоны ее деятельности в течение трех дней со дня его принятия направляется указанной организации и размещается на официальном сайте такого органа в сети "Интернет" (в случае отсутствия указанного сайта на официальном сайте субъекта Российской Федерации в сети "Интернет") (ч. 3 ст. 12).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О водоснабжении и водоотведении" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ)

организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

МУП «ПОВВ» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведения на территории <адрес>. Следовательно, именно МУП «ПОВВ» в силу вышеуказанных разъяснений и положений п. 2 ст. 401 ГК РФ должно доказать отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба от вышеуказанных затоплений. Однако данным ответчиком не представлено суду достаточных, достоверных доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 10 того же закона собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры, в том числе, по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций.

В силу положений Правил технической эксплуатации систем сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях водопроводно-канализационного хозяйства, ответственность за это несет организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Приказом Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - Правила), которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил в функции организации водопроводно- канализационного хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования; организация капитального и планово-предупредительных ремонтов. При этом в задачи технической эксплуатации сети входят планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий.

Границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны быть определены на основании п. 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в договоре водоснабжения. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности (п. 14 Правил).

Судом установлено, что МУП «ПОВВ» является балансодержателем наружных сетей водоснабжения и водоотведения, которые проложены рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, в связи с чем в силу положений п. 15 ст. 2, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ МУП «ПОВВ» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, на которое возложена обязанность обеспечивать водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, который обязывают такую организацию предпринимать меры к недопущению аварийных ситуаций.

Доказательств того, что МУП «ПОВВ» не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении МУП «ПОВВ» обязательств по надлежащему содержанию канализационных сетей, находящихся в зоне его ответственности, пролегающих вблизи <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы представителя МУП «ПОВВ» о том, что ответственность за причиненные истцу убытки должна быть возложена и на управляющую организацию.

В ходе рассмотрения дела установлено, что затопление помещений истца произошло не только по причине засора на наружных сетях водоотведения МУП «ПОВВ», но и по причине и ненадлежащего обслуживания общего имущества управляющей компанией.

Между тем, в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании п. 42 указанных Правил управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества 11 многоквартирного дома в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии со статьей 40 указанного Закона оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов эксплуатации в форме эксплуатационного контроля осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания или сооружения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жильцов дома, должна обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, сохранность имущества физических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ). Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Управляющая компания при исполнении обязательств по управлению МКД обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными 12 постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

В соответствии с подп. «в» п. 2 Правил № в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 2 Правил № техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Предусмотренная Правилами № система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

В п. 42 Правил № указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 1.8 Правил № техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе, исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий (пункт 4.1.1 Правил №).

В соответствии с пунктом 4.1.1 1 Правил № не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и иное (пункт 4.10.3.2 Правил №).

На основании пункта 5.8.3 Правил № организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в частности, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Пунктом 1 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 14 от ДД.ММ.ГГГГ № к видам работ, выполняемых в отношении фундаментов относятся проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента, а при выявлении нарушений - восстановление их работоспособности (абзац 8).

В ходе рассмотрения дела управляющей компанией доказательств выполнения комплекса работ, включая работы по герметизации вводов инженерных коммуникаций в фундамент рассматриваемого многоквартирного дома, обеспечивающих надлежащее содержание помещений многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вред причинен истцу не только по вине МУП «ПОВВ», но и по вине управляющей организации ООО «Мой дом Урал», ненадлежащим образом исполняющей свои обязательства по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

Определяя степень вины каждого из ответчиков в причинении истцу ущерба, суд считает возможным возложить на ответчиков ответственность за причиненный истцу ущерб в равных долях, поскольку каждый из ответчиков допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по содержанию вверенного ему имущества.

С учетом изложенного следует взыскать с МУП «ПОВВ» <адрес> (ИНН <***>) и ООО «Мой дом Урал» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в качестве возмещения ущерба, причиненного затоплением, 413507 рублей.

Согласно ст., ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы права с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 49500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12837 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей, наличие которых подтверждено соответствующими платежными документами, представленными истцом в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к МУП «ПОВВ» <адрес>, к ООО «Мой дом Урал» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить.

Взыскать с МУП «ПОВВ» <адрес> (ИНН <***>) и ООО «Мой дом Урал» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в качестве возмещения ущерба, причиненного затоплением, 413507 рублей, расходы на оценку в размере 49500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12837 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей, по 254022 рубля 34 копейки с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Н.В. Оразова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025