29RS0018-01-2023-002946-73

Дело № 2а-2492/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С. при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Роспотребнадзора по Архангельской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование требований указал, что был уведомлен административным ответчиком о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Парк», посредством электронной почты и почтовым отправлением. Вместе с тем, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ ему как потерпевшему не направлялась. Допущенное бездействие считает незаконным, нарушающим его право на ознакомление с текстом определения, реализации процессуальных прав.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на административный иск. Дополнительно пояснила, что ФИО1 признан потерпевшим по делу только после составления протокола об административном правонарушении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в его адрес не напрвлялась.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через сайт обратился в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области с заявлением, в котором указал, что при посещении им и его семьей парка семейного отдыха «Леоград» (ООО «Парк») с него была взята плата за посещение в размере 0 руб. 1 коп., тогда как на сайте и при входе размещена информация о бесплатном посещении Парка именинником в день рождения. Полагал, что до его сведения была доведена неверная информация о цене услуги либо допущен обсчет. Просил привлечь ООО «Парк» к административной ответственности, а его признать потерпевшим.

Письмом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со ссылкой на п. 1 ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» вызван в Управление для дачи дополнительных пояснений.

В силу положений ст. 58 указанного закона сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает: 1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации; 2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

При рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости: запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации; запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным; обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Ст. 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числде сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу положений ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Поскольку содержание ст. 14.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, ФИО1 как потребитель оказанной ему услуги является потерпевшим по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области вынесено определение №4 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Парк», о чем ФИО1 по электронной почте и на бумажном носителе направлено уведомление.

В определении указано на необходимость истребования сведений, подтверждающих событие административного правонарушения, проведение опроса свидетеля.

Также указано, что факт правонарушения удостоверяется обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у которого ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области вынесено определение об истребовании у ООО «Парк» сведений по делу об административном правонарушении, проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Парк» вызваны для составления протокола об административном правонарушении. В определении о вызове ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении указано на признание его потерпевшим по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, установлен факт обсчета потребителя.

На составлении протокола присутствовал представитель ФИО1 - ФИО3 по доверенности, которому в тот же день была вручена копия протокола об административном правонарушении.

В рамках производства по делу по названному административному правонарушению истец признан потерпевшим.

Как пояснила представитель административного истца в судебном заседании, ФИО1 был признан потерпевшим лишь при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сведения о направлении или вручении ФИО1 либо его представителю копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, ни после вынесения определения о вызове его на составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни после составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату рассмотрения настоящего административного дела в суде в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия, решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, имеется.

Административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выраженное в ненаправлении в установленный законом срок копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца, являющегося потерпевшим в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, возбужденном в отношении ООО «Парк», в связи с чем нарушено право ФИО1 на ознакомление с его содержанием, совершение процессуальных действий.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В порядке восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность в срок не позднее следующего дня после вступления решения суда в законную силу направить административному истцу копию определения о возбуждении в отношении ООО «Парк» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, от 14.06.2023 №4.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

В соответствии с требованиями статьи 333.41 НК РФ с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области подлежит взысканию 300 руб. госпошлины в пользу ФИО1 в возврат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, выразившегося в ненаправлении ФИО1 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Возложить на административного ответчика обязанность в срок не позднее следующего дня после вступления решения суда по настоящему административному делу в законную силу направить ФИО1 копию определения о возбуждении в отношении ООО «Парк» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, от 14.06.2023 №4.

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области сообщить об исполнении решения суду в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 руб. в возврат.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.

Судья И.С. Кирьянова