УИД 89RS0004-01-2023-000181-44

Дело № 2-746/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 16 февраля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

представитель истца, представитель заинтересованного лица, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 27 декабря 2022 года № <данные изъяты> по обращению ФИО1 о частичном удовлетворении требований, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просил оставить заявление без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование решения финансового уполномоченного. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, при этом он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.

27 декабря 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 принято решение № <данные изъяты> о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки расходов на оплату юридических услуг: страховое возмещение в размере страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 69 315, 30 рублей, неустойки в размере 69 988 рублей.

Указанным решением установлено следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 21.05.2022 года вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Skoda Kodiaq, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2014 года выпуска.

24.05.2022 года заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

24.05.2022 года по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра. Финансовая организация подготовила направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автогарант» (далее – СТОА) и осуществило выдачу направления на ремонт посредством почтовой отправки (письмо от 31.05.2022).

30.06.2022 от заявителя в финансовую организацию поступило заявление с требованиями осуществить страховое возмещение в размере 226 900 рублей 00 копеек на основании предоставленной калькуляции, выплатить неустойку, возместить расходы за составление претензии в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Письмом от 06.07.2022 Финансовая организация уведомила Заявителя о необходимости предоставить транспортное средство на СТОА для производства ремонта.

08.08.2022 финансовой организацией проведен дополнительный осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

28.09.2022 от СТОА поступило письмо с просьбой отозвать направление на ремонт в связи с отсутствием возможности приобрести запасные части.

Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» от 29.09.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: без учета износа 189 000 рублей 00 копеек, с учетом износа – 111 100 рублей 00 копеек.

30.09.2022 финансовая организация перечислила на счет заявителя страховую выплату в размере 111 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 95295.

02.12.2022 финансовая организация выплатила неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек, из которой 6 500 рублей 00 копеек перечислено в бюджет в качестве удержанного у заявителя налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), что подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным в соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) назначено проведение комплексной независимой технической экспертизы в ООО «БРОСКО».

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» № <данные изъяты> от 13.12.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: без учета износа – 180 415 рублей 30 копеек; с учетом износа – 117 200 рублей 00 копеек.

Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 декабря 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО1, согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, превышает размер страхового возмещения, выплаченного финансовой организацией ФИО1, на 69 315 рублей 30 копеек (180 415 рублей 30 копеек – 111 100 рублей 00 копеек), что в процентном соотношении превышает 10 %.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 58, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что истец не осуществил возложенную на него обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, которая обладает технической возможностью осуществить восстановительный ремонт транспортного средства в соответствии с Законом № 40-ФЗ, с истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учета износа.

Учитывая изложенное, нельзя не согласиться с расчетом финансового уполномоченного и определением стоимости, необходимой для доплаты страхового возмещения, поскольку оно основано на заключении независимой технической экспертизы, с учетом выплаченной суммы восстановительного ремонта.

Также, согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 декабря 2022 года, размер неустойки, подлежащий выплате за период с 15.06.2022 года по 30.09.2022 года, начисленной на сумму 111 100 рублей 00 копеек, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, составляет 119 988 рублей 00 копеек (1 % от 111 100 рублей 00 копеек ? 108 дня). Финансовая организация выплатила неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек, из которой 6 500 рублей 00 копеек перечислено в бюджет в качестве удержанного у ФИО1 НДФЛ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков 24.05.2022 года, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходится на 14.06.2022 года. Следовательно, неустойка подлежит начислению с 15.06.2022 года.

Согласно представленным документам, страховое возмещение в сумме 111 100 рублей 00 копеек выплачено ФИО1 30.09.2022 года, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в 108 календарных дней.

Таким образом, размер неустойки подлежит расчету на сумму 111 100 рублей за период с 15.06.2022 года по 30.09.2022 года и, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, составляет 119 988 рублей 00 копеек (1 % от 111 100 рублей 00 копеек ? 108 дня).

АО «ГСК «Югория» выплатила неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек, из которой 6 500 рублей 00 копеек перечислено в бюджет в качестве удержанного у Заявителя НДФЛ.

Таким образом, неустойка, подлежащая выплате ФИО1 за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 111 100 рублей 00 копеек, с учетом добровольно выплаченной истцом неустойкой в размере 50 000 рублей 00 копеек, составляет 69 988 рублей 00 копеек (119 988 рублей 00 копеек – 50 000 рублей 00 копеек).

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки является законным и обоснованным, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

В то же время, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Считая размер неустойки чрезмерно высоким, не соответствующим последствиям неисполнения своего обязательства перед кредитором, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с настоящим заявлением, полагая, что процент законной неустойки значительно превышает имевший место в соответствующие периоды размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам.

Вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда.

Между тем, из вышеуказанных разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения финансовым уполномоченным требований потребителя в большем размере, чем это положено по закону, объеме, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в соответствующей части. По смыслу указанных разъяснений финансовая организация вправе ставить вопрос о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспаривая решение финансового уполномоченного.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемыми кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период ( пункт 75).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что сумма взысканной неустойки в размере 69 988 рублей, с учетом ранее выплаченной истцом суммы неустойки в размере 50 000 рублей, явно несоразмерна действительному ущербу, причиненному заинтересованному лицу ФИО1

Истцом суду представлены доказательства, в том числе расчет процентов по краткосрочным кредитам, подтверждающим факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и обосновывающие, что сумма взысканной неустойки явно выше тех возможных убытков, которые могло бы понести заинтересованное лицо вследствие ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств.

Также суд учитывает, что взыскание в пользу ФИО1 неустойки в определенной решением финансового уполномоченного сумме, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеперечисленные правовые нормы и разъяснения по их применению, суд, с учетом выплаченной суммы неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, определяя к взысканию сумму в размере 20 000 рублей, полагая данный размер неустойки отвечающим принципу соразмерности последствия нарушения обязательства.

По мнению суда, недоплаченная сумма неустойки в размере 20 000 рублей сохраняет баланс интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав ФИО1 либо АО «ГСК «Югория», размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав ФИО1, соответствует принципам добросовестности, разумности, справедливости.

Оценивая доводы финансового уполномоченного, указанные в возражении на иск, о возможном пропуске срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Таким образом, по правилам исчисления процессуальных сроков, установленным положениями статей 107-108 ГПК РФ, день окончания процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 декабря 2022 года № <данные изъяты>, приходится на 17 января 2023 года.

Согласно квитанции об отправке исковое заявление об отмене решения финансового уполномоченного, поступившее в суд 18 января 2023 года, направлено истцом в суд 17 января 2023 года, т.е. в срок, установленный законом для обжалования решения финансового уполномоченного.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27 декабря 2022 года № <данные изъяты> по заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория», снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 года.

Судья В.Е. Литвинов