Решение по делу № 2А-1547/2022 от 20.09.2022 | Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область)

УИД: 66RS0013-01-2022-001599-52

№ 2а-1547/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 20 сентября 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

ФИО1

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2,

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО3,

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО4,

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО5,

Отделу судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области,

УФССП России по Свердловской области

об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являлась должником по исполнительному производству № 107943/21/66012-ИП, возбужденному 16 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 Предметом исполнения является задолженность по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк»

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 19 июля 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 136322/22/66012-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 61 589 рублей 08 копеек.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представили письменный отзыв, в котором с требованиями истца не согласились, считает, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены в соответствии с требованиями закона.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Административный истец оспаривает постановления от 19 июля 2022 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 61 589 рублей 08 копеек.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании материалов исполнительного производства судом установлено, что 15 июля 2021 года в Отдел судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области поступило заявление ПАО «Квант Мобайл Банк» о возбуждении исполнительных производств (л.д. 27-28). На основании представленного исполнительного документа № 2-825/2021 от 31 мая 2021 года (л.д. 29-36) 16 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 107943/21/66012-ИП в отношении должника ФИО6

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 19 июля 2022 года вынесено постановление о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора в размере 61 589 рублей 08 копеек.

Согласно части 1 и части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве (далее Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Истец оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора по тем основаниям, что заочное решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 25 января 2021 года, по гражданскому делу УИД 66RS0005-01-2020-007355-45, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 878 017 рублей 57 копеек и обращении взыскания на транспортное средство отменено (л.д. 41-42).

Согласно решению Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 9 февраля 2022 года, по гражданскому делу УИД 66RS0005-01-2020-007355-45, с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 343 296 рублей 75 копеек и обращении взыскания на транспортное средство (л.д. 47-48).

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Следовательно, на момент рассмотрения требований административного истца оспариваемое постановления утверждено старшим судебным приставом. Вынесение решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 9 февраля 2022 года, которым задолженность по кредитному договору снижена до 343 296 рублей 75 копеек, не является основанием для отмены обжалуемых постановлений.

Вместе с тем, пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора или освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено, что судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производства в отношении должника ФИО1, вступил в законную силу 31 мая 2021 года. Исполнительное производство возбуждено 16 июля 2021 года.

Согласно заочному решению Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 25 января 2021 года, по гражданскому делу УИД 66RS0005-01-2020-007355-45, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 878 017 рублей 57 копеек и обращении взыскания на транспортное средство (л.д. 41-42).

14 декабря 2021 года заочное решение от 25 января 2021 года отменено.

Учитывая, что после вынесения судом заочного решения о взыскании суммы долга по договору и отмене заочного решения, имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного требования административного истца о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными удовлетворить частично. Освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 136322/22/66012-ИП от 19 июля 2022 года.

Руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО5, Отделу судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлению по исполнительному производству № 136322/22/66012-ИП от 19 июля 2022 года в размере 61 589 рублей 08 копеек.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Красногорский районный суд.

Мотивированное решение составлено 4 октября 2022 года.

Судья: М.И. БЕЗУКЛАДНИКОВА