Дело №2-161/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 января 2023 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Фроловой О.С.,
при секретаре Дворецкой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-161/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Луч" о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО Торговый Дом "Луч" о взыскании задолженности по кредиту без учета неустойки в размере 104 734 рубля 17 копеек (ссудная задолженность), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 295 рублей 36 копеек. Требования мотивировало тем, что 21.11.2018 ПАО Сбербанк предоставил ответчику ООО Торговый Дом "Луч" кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по 19 ноября 2021 года по кредитному договору <***>. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 21.11.2018 был заключен договор поручительства №013/8593/20399-17913/1 с ФИО1. 21.10.2021 заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. 21.03.2022 банк уведомил поручителя о нарушении заемщиком условий кредитного договора №013/8593/20399-17913 от 21.11.2018. По состоянию на 05.09.2022 размер задолженности по кредитному договору №013/8593/20399-17913 от 21.11.2018 составляет 104 734 рубля 17 копеек (ссудная задолженность).
Заочным решением Елецкого городского суда Липецкой области от 14 ноября 2022 года исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Луч" о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.
От ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене указанного заочного решения суда.
Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 19.12.2022 заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения Елецкого городского суда от 14 ноября 2022 года удовлетворено; заочное решение Елецкого городского суда от 14 ноября 2022 года отменено и рассмотрение дела по существу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Луч" о взыскании задолженности по кредитному договору, возобновлено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ООО Торговый Дом "Луч" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по местонахождению ответчика (N...), возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по трем адресам: адресу регистрации ответчика, ее места жительства, возвратились не врученными с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст.ст.117, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 "Заем и кредит". Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361, пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
Из материалов дела следует, что 21.11.2018 между ПАО Сбербанк и ООО Торговый Дом "Луч", в лице директора ФИО1, был заключен кредитный договор №013/8593/20399-17913, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей для целей развития бизнеса под 15,5% годовых на срок по 19.11.2021, а заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Дата выдачи кредита: 21 ноября 2018 года. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №*** в ............. на основании распоряжения заемщика по форме Приложения №2, оформленного и день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора.
Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «21» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если, указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с указанной даты, но первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты Процентов (включительно) без начисления неустойки.
Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей (п. 1 Кредитного договора).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту 21.11.2018 между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №013/8593/20399-17913/1, согласно которому, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО Торговый Дом "Луч" (заемщиком) всех обязательств по кредитному договору <***> от 21.11.2018 (пункт 1 Договора).
Согласно п. 6 Договора поручительства он вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор поручительства и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по 19 ноября 2024 года включительно.
В соответствии с пунктом 1.1. Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Банк выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей. Однако 21.10.2021 заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, карточкой движения средств по кредиту с 21.11.2018 по 24.10.2022. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиками суду не представлено.
Истцом направлялись в адрес заемщика и поручителя требования от 21.03.2022 о погашении задолженности по просроченному основному долгу и неустойки в сумме 115835 рублей 99 копеек в срок не позднее 20.04.2022. Из материалов дела усматривается, что требования банка ответчики не исполнили, долг по кредиту не погасили, доказательств обратного ответчиками не представлено.
Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный 27.05.2022 мировым судьей, был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1
Из расчета по состоянию на 05.09.2022 следует, что задолженность по кредитному договору без учета неустойки (ссудная задолженность) составляет 104734 рубля 17 копеек.
Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиками. Свой контррасчет ответчики суду не представили.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, то суд находит требования банка о солидарном взыскании ссудной задолженности в размере 104734 рубля 17 копеек с ответчиков обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу указанной нормы, учитывая пункт 1.1. Общих условий договора поручительства, государственная пошлина в сумме 3 295 рублей 36 копеек подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Луч" о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Луч" (ИНН <***>, юридический адрес: <...>, зарегистрированное в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства: N... (паспорт серия №***) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, юридический адрес: 117997, <...>, зарегистрированное в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>) ссудную задолженность по состоянию на 05.09.2022 (включительно) по кредитному договору №013/8593/20399-17913 от 21 ноября 2018 года (без учета неустойки) в сумме 104 734 (сто четыре тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 295 (три тысячи двести девяносто пять) рублей 36 копеек, а всего 108 029 (сто восемь тысяч двадцать девять) рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Фролова
Решение в окончательной форме принято 23 января 2023 года.